Приговор № 1-312/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

Дело № 1-312/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск16 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Кадыровой Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Гулиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебномзаседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ................, ранее судимого:

1. 24.07.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

2. 17.04.2014 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. ст.161 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 года 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 24.07.2013 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 19.08.2016 года считается осужденным по ст.ст.161 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.07.2013 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден 30.08.2016 года по отбытию срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ................ у ФИО1, находившегося в ................ в <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для З.П.К., находясь напротив последней, выхватил из рук З.П.К. сотовый телефон марки «................» стоимостью 2199 рублей с находившейся в нем сим-картой, материальной ценностине представляющей.С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, игнорируя просьбы З.П.К. вернуть похищенное, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей З.П.К. материальный ущерб в размере 2199 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен, перед потерпевшей извинился, претензий та не имеет.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, потерпевшая претензий не имеет, просил назначить минимальное возможное наказание, применить к нему ст.73 УК РФ.

Потерпевшая З.П.К., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивала.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия решения по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей З.П.К., извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не возражавшей против особого порядка, не настаивала на строгом наказании, т.к. ФИО1 принес извинения.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, характеристики, медицинские справки, справки с места жительства, копии приговоров, копия свидетельства о рождении ребенка, заключение комиссии экспертов № 1353, .................

.Суд, оценив заключения ................, находит их обоснованными, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает активное участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и ответственным за содеянное.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако, указанное преступление им совершено при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, состояние его здоровья и условия жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях попредыдущим приговорам и наказание ему подлежит назначению с учетом требований ст.ст.18, 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований для их применения суд не находит, принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 судом приняты во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ и окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также материальное положение ФИО1, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, отданные под сохранную расписку потерпевшей З.П.К., подлежат оставлению у владельца.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей З.П.К.– оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева