Решение № 12-25/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-25/2019

К делу 12-25/2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 11 февраля 2019 г.

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием заявителя ФИО1

представителя заявителя ФИО1 по ходатайству ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

представителя ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, мотивируя жалобу тем, что столкновение транспортных средств произошло не по его вине, а из-за действий водителя ФИО3, которая нарушила п.8.5 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.

ФИО3 и ее представитель ФИО4 с жалобой не согласны, считают постановление законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

Проверив материалы дела по жалобе, административный материал по факту ДТП, имевшему место 16.02.2018 года, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2018 года в 15 часов 40 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ниссан Альмера» и «Форд Экоспорт».

Согласно материалам дела водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Форд Экоспорт» под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение.

Согласно Правилам дорожного движения, установленным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" улица с односторонним движением обозначается знаками 5.5., 5.7.1, 5.7.2. и 3.1. Знак 5.5. «Дорога с односторонним движением». Им обозначается дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Таким знаком должно обозначаться начало любой дороги с односторонним движением. Знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Такие знаки устанавливаются на перекрестке, если пересекаемая дорога имеет одностороннее движение. Направление стрелки показывает, в каком направлении осуществляется движение по дороге. Соответственно разрешается поворачивать в направлении стрелки, и запрещается в противоположном. Знак 3.1. На въезде на дорогу с дорожным движением с обратной стороны устанавливается знак въезд запрещен. Данные знаки указаны в дислокации дорожных знаков и разметки, предоставленной сотрудником ГИБДД. Соответственно, выполнение требований данных знаков является обязанностью водителей.

Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Пункт 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На схеме о ДТП отражено, что первоначальное движение транспортного средства «Форд Экоспорт» под управлением ФИО3 осуществлялось по правой полосе движения. О том, что транспортное средство «Форд Экоспорт» совершал маневр поворота налево с правой стороны указывают измерения, проводимые сотрудниками ГИБДД и указанные в схеме о ДТП. Так, тормозной путь автомобиля «Ниссан Альмера» до места столкновения составляет 19 метров, до начала перекрестка 17.6 метров. Разметка 1.1, обозначающая одинарную сплошную линию до перекрестка составляет 20 метров, соответственно, ФИО3, стала совершать маневр поворота налево, пересекая данную разметку. Данный факт также подтверждается повреждениями автомобиля «Форд Экоспорт». Первоначальное место удара на указанном автомобиле была задняя левая часть, а на автомобиле «Ниссан Альмера» передняя правая часть. Соответственно, при невыполнении ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД основной удар пришелся бы на центральную часть автомобилей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 не были выполнены требования, установленные пунктами 8.5 и 8.6 ПДД и ее действиями была создана аварийно-опасная ситуация, находящаяся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах суд может достоверно установить, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ отсутствует.

При этом судья принимает во внимание положения п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2)

При рассмотрении дела судом учитываются положения п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Данные положения п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом проверены и им дана оценка.

Согласно протоколу об административном правонарушении №23ДД006366 от производство по данному делу начато 21.02.2018.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит прекращению, поскольку истек срок на вынесение постановления.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья