Приговор № 1-325/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-325/2018

к делу №1-325-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 16 мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.В.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 19.02.2018 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывает наказание с 26 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, <дата>, приблизительно в 15 часов 32 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>-А, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, находящейся в торговом зале вышеуказанного магазина, на которой была расположена кондитерская продукция, откуда взял шоколад «Вдохновение» весом 100 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей 58 копеек за штуку, на общую сумму 202 рубля 32 копейки, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, прошел мимо касс и направился к выходу из магазина, при этом, осознавая, что его действия являются очевидными для работника магазина ФИО6 и, не обращая внимания на законные требования последней о возврате похищенного имущества, вышел из указанного магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были пресечены указанным работником магазина.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголем.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также, учитывая, что согласно материалам уголовного дела преступление подсудимым совершено под воздействием алкоголя, что оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, полагает достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.02.2018 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 16 мая 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 плитки шоколада «Вдохновение», весом по 100 грамм (л.д.56), - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписью факта хищения товаров в магазине «Пятерочка» (л.д.82) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Васютченко