Решение № 2-252/2020 2-252/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело № 2-252/2020

УИД 22RS0012-01-2020-000280-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Н. обратился в суд с названным иском к С., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на почве личных неприязненных отношений нанес ему не менее четырех ударов в область лица, причинив телесные повреждения, а именно: перелом костей носа, ссадину на спинке носа справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках правого и левого глаза, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести. В связи с указанными обстоятельствами, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода от 13 декабря 2018 года С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Истец отразил, что в результате противоправных действий ответчика и причиненного им вреда, он испытывал нравственные и физические страдания, а именно: болевые ощущения от полученных травм, необходимость лечения, перенёс оперативное вмешательство, переживал в связи с произошедшим. На основании изложенного, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ Н. просил суд взыскать со С. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании Н. поддержали доводы и требования иска. При этом истец пояснил, что в результате полученных по вине ответчика телесных повреждений, он испытывал сильные болевые ощущения, находился в медицинском учреждении, нуждается в оперативном лечении.

Ответчик С. иск не признал, отразив, что истец также причинил вред его здоровью. При этом в ходе расследования уголовного дела Н. заявлял об отсутствии претензий, каких-либо требований не предъявлял.

Заслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела, а также требований о разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Славгородского городского суда от 13 декабря 2018 года ответчик С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (л.д.5-6).

Из указанного приговора следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у С., находившегося около подъезда <адрес> на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение Н. телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, С. нанес Н. не менее четырех ударов в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58) ответчик причинил истцу следующие телесные повреждения:

1. перелом костей носа, ссадину на спинке носа справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках правого и левого глаз, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель;

2. кровоподтеки в области правого лобного бугра (1), в области наружного конца левой надбровной дуги (1), ссадины в лобной области по средней линии (1), на правой щеке в области правого крыла носа (1), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности правой кисти между 3 и 4 пястными костями (1), на задней поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти (1), на задней поверхности 3-го пястно-фалангового сустава правой кисти (1), на задней поверхности 1-го межфалангового сустава 5-го пальца правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия твердого тупого предмета, как при ударах таковым, так и при ударах о таковой.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что причинение ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью Н. находится в причинно – следственной связи с преступными действиями ответчика С.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Необходимо отметить, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В данном случае истцу Н. по вине ответчика С. был причинен моральный вред, заключающийся в физических страданиях - боли, связанной с полученными травмами, перенесенной операцией, а также нравственными страданиями - переживаниями по поводу произошедшего.

В результате причиненной травмы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в отделении отоларингологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ему под общим обезболиванием было произведено оперативное вмешательство, назначено восстановительное лечение, рекомендовано оперативное лечение по поводу искривления носовой перегородки (л.д.7).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения, характера физических и нравственных страданий истца, степени тяжести вреда здоровью, локализации полученных повреждений, продолжительности лечения и восстановления, принимает во внимание личность Н. его индивидуальные особенности, учитывает умышленный характер действий ответчика и его поведение, а также тот факт, что причинение телесных повреждений между сторонами было взаимным (л.д.22-47), а поэтому с учетом требований о разумности и справедливости удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскивает с С. в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, в остальной части отказывает.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В рассматриваемом случае С. причинил вред истцу умышленно, а поэтому положения о возможности уменьшения размера возмещения вреда, применению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика С. в размере, исчисленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н. удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с С. в доход муниципального образования г.Славгород Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий С.И. Косых