Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 10-8/2020

<данные изъяты>. дело №10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> года <адрес>

Сорочинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области-мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ,

-осужденного ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районный судом <адрес> по п. г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Ограничения установлены в соответствии со ст. 53 УК РФ,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 установлены ограничения и возложена обязанность предусмотренные ст.53 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего судьи Заполиной Е.А., выступление помощника Сорочинского межрайонного прокурора, просившего приговор мирового судьи оставить без изменений, осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и защитника адвоката Чванова Д.А., поддержавшего мнение своего подзащитного,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области-мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства совершения им преступления и юридическую оценку его действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Просит назначить более мягкое наказание, усилить режим отбывания наказания, отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд считает приговор суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол, который должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Кроме того, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан секретарем судебного заседания. Таким образом, полнота и правильность изложения хода судебного заседания надлежащим образом не заверены.

Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО1 - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания и отмены дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции не рассматривает.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства дела и иные данные о личности осужденного, полагает необходимым ФИО1 изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку по невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области-мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий Е.А.Заполина