Решение № 12-113/2020 5-41/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-113/2020

Судья Кравченко В.В.

Дело № 5-41/2020


РЕШЕНИЕ

№ 12-113/2020
16 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Гришин Сергей Владимирович (<...>), при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю. с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту военного прокурора Новороссийского гарнизона на постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г. о прекращении в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим профессиональным образованием, заместителя командира воинской части по воздушно-десантной подготовке, проживающего по адресу: <адрес>

производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7КоАП РФ,

установил:

по результатам прокурорской проверки войсковой части № заместителем военного прокурора Новороссийского гарнизона 27 мая 2020 г. принесен протест на параграф 1 приказа командира войсковой части 42091 от 3 апреля 2020 г. № 60, в котором содержится требование о его отмене в части исключения ефрейтора ФИО8 из списков личного состава воинской части.

Данный протест поступил в воинскую часть 26 июня 2020 г.

В сообщении от 30 июня 2020 г. врио командира войсковой части № подполковник ФИО2 сообщил об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного приказа.

В связи с этим военный прокурор Новороссийского гарнизона вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 31июля 2020 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях К.С.ВБ. состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в порядке пересмотра, военный прокурор Новороссийского гарнизона, ссылаясь на положения п. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 22 и ст. 23 Федерального закона «Опрокуратуре Российской Федерации», просит постановление судьи первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Он выражает несогласие с выводом судьи о том, что требования, содержащиеся в адресованном командиру воинской части протесте, не являются обязательными для исполнения должностным лицом, поэтому их неисполнение не образует состава данного административного правонарушения. Поскольку К.С.ВВ. не выполнено содержащееся в протесте заместителя прокурора требование об отмене приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2020 г. № 60 в части, касающейся ФИО9, то оснований полагать, что данный протест рассмотрен у судьи не имелось. Поскольку в соответствии со ст.17.7КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, является административным правонарушением, то производство по данному делу прекращено безосновательно. Кроме того, автор протеста отмечает, что должностное лицо вправе обжаловать протест прокурора в порядке гл.22 КАС РФ, однако командир войсковой части № данным правом не воспользовался.

Рассмотрев материалы дела и доводы протеста, заслушав выступление прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции ФИО1, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в связи с установленными военной прокуратурой Новороссийского гарнизона нарушениями порядка увольнения ефрейтора ФИО10 командиру войсковой части № был направлен протест с требованием отменить параграф 1 приказа об исключении этого военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Врио командира войсковой части № К.С.ВГ. в установленный законом срок с приведением аргументации протест отклонил и сообщил об отсутствии оснований для отмены данного приказа, полагая законным увольнение ФИО11 с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Новороссийского гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

В силу положений статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части1 статьи 27 названного Закона рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого Закона.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 этого же Закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. Орезультатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в установленный законом срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Из материалов дела видно, что это требование закона должностным лицом выполнено.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения протеста, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы протеста военного прокурора, которые сводятся к тому, что воинское должностное лицо не выполнило требование, содержащееся в протесте, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Что касается содержащейся в письменных пояснениях прокурора ссылки на постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2015 г. № 59-АД15-2, то она является несостоятельной, поскольку в нем выражена правовая позиция по вопросу оспаривания представления прокурора, а не протеста.

Ссылка автора протеста на то, что командир воинской части не воспользовался правом на обращение в суд в порядке гл. 22 КАС РФ к предмету данного спора отношения не имеет.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения протеста отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новороссийского гарнизонного военного суда от 31 июля 2020 г. о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест военного прокурора Новороссийского гарнизона – без удовлетворения.

Судья