Приговор № 1-44/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело № 1-44/2023

УИД- 61RS0046-01-2023-000353-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Величко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Серегина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 05.08.2009 Обливским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 26.09.2014;

- 06.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.07.2022 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 06.10.2021 отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 04.06.2021 примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 м. в северном направлении от здания по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, а именно через наполовину открытое окно пассажирской передней двери, из автомобиля ГАЗ-31105 регистрационный знак № тайно похитил мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9С 32 Gb, стоимостью 7100 рублей, находящийся в силиконовом прозрачном чехле-накладке, стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом на экран, стоимостью 50 рублей, и с функционирующей в нем флэш-картой объемом 16 Gb, стоимостью 247 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После совершенной кражи похищенное имущество ФИО1 подарил Ф, не знавшей о том, что данное имущество добыто преступным путем, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 597 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель Величко П.В. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о согласии с предъявленным обвинением, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО1 во время следствия, а также следует из его признательных показаний и участия в осмотрах места происшествия; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья – наличие у подсудимого заболевания туберкулез легких и ВИЧ; наличие статуса ветерана боевых действий; наличие трех медалей за участие в боевых действиях.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 не имеется, поскольку мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9С 32 Gb, силиконовый прозрачный чехол-накладка, защитное стекло на экран и флэш-карта, изъяты в ходе осмотра места происшествия у ФИ, были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 следователем.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, на момент совершения настоящего преступления судимость была не снята и не погашена в установленные законом сроки. В действиях подсудимого, согласно ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно УУП МО МВД России «Обливский» и положительно Администрацией Караичевского сельского поселения, легального источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение подсудимого после совершения преступления, отношение к деянию, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания и полагает, что данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительного вида наказания, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о смягчении наказания судом не применяется.

Наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания в их совокупности, не свидетельствует о возможности назначения наказания ФИО1 с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62, ч.1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного наказания, в том числе применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний и о его состоянии здоровья, не являются безусловным основанием для назначения ему более мягкого вида наказания или применения к назначенному положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они не содержат указаний на невозможность пребывания осужденного в местах лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Приговором Обливского районного суда от 21.07.2022 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Обливского судебного района Ростовской области от 06.10.2021 отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора от 21.07.2022, окончательное наказание определить подсудимому ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 21.07.2022.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 в колонии строгого режима.

Отбытое ФИО1 по приговору Обливского районного суда от 21 июля 2022 года наказание с 21 июля 2022 года по 17 августа 2023 года включительно на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 21 июля 2022 года по 01 августа 2022 года включительно и с 18 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. ст. 304, 308-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Обливского районного суда от 21.07.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Обливского районного суда от 21 июля 2022 года с 21 июля 2022 года по 17 августа 2023 года включительно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 21 июля 2022 года по 01 августа 2022 года включительно и с 18 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Серегина Д.А., за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон Xiaomi Redmi 9С 32 Gb в корпусе темно-серого цвета – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- лазерный диск формата CD-R <данные изъяты> и лазерный диск <данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий