Приговор № 1-53/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

1-53/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000106-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Аникановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луцкова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Кузина Е.А.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Каргасокского района Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-28.11.2019 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

-18.03.2020 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 (приговор от 28.11.2019) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 09.09.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-09.09.2020 мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 18.03.2020) к семи месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- содержащейся под стражей с 09 сентября 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь в <адрес> в <адрес>, куда пришла без цели хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находится в квартире одна, и её преступные действия являются неочевидными для собственников имущества, находящегося в квартире, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение ноутбука, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила ноутбук «<данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, сложив его в матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления она (ФИО1) скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснила, что совместно с ФИО2 №2 проживала в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 №2 вернулся к себе домой, где он проживал с супругой. После этого ФИО2 №2 снова позвонил ей и предложил жить вместе в квартире по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Они стали проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО2 №2 сообщил ей, что возвращается к супруге и с ней расстается. После этого ФИО2 №2 ушел, оставив ей ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, сказав: «Оставляю тебе ноутбук, чтобы тебе не было скучно». До этого они вместе с ФИО2 №2 во время проживания в квартире пользовались ноутбуком: смотрели фильмы, слушали музыку. Уходя, ФИО2 №2 не говорил, что дарит ей ноутбук и не говорил, что разрешает им распоряжаться, но его слова «Оставляю тебе ноутбук, чтобы тебе не было скучно» она расценила как факт того, что он ей его подарил, в связи с чем ноутбук она не крала. Впоследствии ноутбук она заложила за 1 000 рублей, не успев его выкупить, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии, несмотря на непризнание вины подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> тайно похитило ноутбук «<данные изъяты>», в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, со слов участвующего в ходе осмотра ФИО2 №2 похищенный ноутбук находился на полке шкафа мебельной стенки в комнате № (л.д.6-10);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты> (л.д.30-32);

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции ФИО8 у ФИО2 №1 был изъят ноутбук «<данные изъяты>» черного цвета s/n: №» (л.д. 11);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника полиции ФИО8 следователем был изъят ноутбук «<данные изъяты>» s/n: № без зарядного устройства (л.д.35-37);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ноутбук «<данные изъяты>» s/n: № в корпусе черно-коричневого цвета без зарядного устройства и гарантийный талон на него (л.д.38-42);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «М№» IMEI № и детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах (л.д.81-83);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «М№» IMEI № и детализация телефонных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (л.д.84-90);

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №2 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО2 №2 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, уходя из квартиры по адресу: <адрес> сказав ФИО1, что расстается с ней, он оставил в квартире принадлежащий его супруге ноутбук «<данные изъяты>», договорившись с ФИО1 о том, что забрав свои вещи, она оставит ноутбук в квартире. Пользоваться ноутбуком он ФИО1 разрешил только в данной квартире, забирать и увозить ноутбук он ей не разрешал. Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания ФИО2 №2, пояснив, что после его ухода из квартиры она решила забрать оставленный в квартире ФИО2 №2 ноутбук себе. На своих показаниях ФИО1 и ФИО2 №2 настаивают (л.д.98-99);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 указала место совершения хищения ноутбука в <адрес> в квартире по <адрес>. Проехав на служебном автомобиле по указанному подозреваемой ФИО1 адресу, подозреваемая ФИО1, вышла из автомобиля и указала на тропинку, ведущую в ограду <адрес>. Пройдя по тропинке, ФИО1 зашла в дом, где прошла к <адрес>, расположенной в крайнем правом углу коридора. Зайдя в квартиру, ФИО1 прошла в жилую комнату, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она ушла из данной квартиры, где ранее проживала со своим знакомым ФИО2 №2, забрав из нее лежавший на полке мебельной стенки принадлежащий супруге ФИО2 №2 ноутбук «<данные изъяты>», чтобы оставить его себе, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она заложила знакомому ФИО2 №4 за 1000 рублей, чтобы купить им на данные деньги спиртное. После этого ФИО1 показала на мебельную стенку, где находился похищенный ноутбук, после чего был составлен протокол проверки показаний на месте (л.д.100-103).

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась в <адрес> с ФИО2 №2, с которым стала встречаться. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №2 поехал домой в <адрес>, и она решила поехать за ним, чтобы жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 позвонил ей и сообщил, что ушел от супруги и предложил жить вместе, на что она согласилась, после чего они с ним приехали в <адрес>, где ФИО2 №2 взял ключи от квартиры его знакомого и они стали проживать по адресу: <адрес>. Прожив около недели, ФИО2 №2 вернулся к супруге и она уехала в <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 снова позвонил ей, сообщил, что он поссорился с супругой и предложил опять жить вместе, на что она согласилась и приехала в <адрес>, где они опять стали жить в квартире по адресу: <адрес>, ключи от которой остались у нее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 №2 сказал, что они расстаются, так как он возвращается домой к супруге. Поскольку в этот день ей нужно было отметиться в уголовно-исполнительной инспекции, они договорились, что она съездит в <адрес>, после чего вернется в <адрес>, чтобы забрать вещи из квартиры и отдать ему ключи. После этого ФИО2 №2 ушел к себе домой, оставив ей свой ноутбук «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета, она осталась в квартире одна. Около <данные изъяты> часов она вызвала такси, чтобы ехать в <адрес>, закрыла квартиру на навесной замок, забрав ключи с собой, при этом она взяла из квартиры ноутбук, принадлежащий ФИО2 №2, положив его в сумку для ноутбука вместе с зарядным устройством. О том, что она забрала из квартиры ноутбук, ФИО2 №2 она не сказала. Ноутбук она решила забрать и оставить себе, чтобы смотреть закаченные на нем фильмы и слушать музыку. Приехав в <адрес> она пошла к своей знакомой, проживающей по адресу: <адрес>, где та разрешила ей остаться жить. В течение двух дней она употребляла спиртные напитки, у кого и с кем не помнит. ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись в квартире, она увидела, что у нее отсутствует сумка и находившееся в ней зарядное устройство от ноутбука. Около <данные изъяты> часов пошла к своей знакомой ФИО2 №4, взяв с собой ноутбук. Придя к ФИО2 №4, они стали выпивать имевшееся у ФИО2 №4 дома спиртное. Поскольку выпитого ей было недостаточно, после того как спиртное закончилось, она предложила ФИО2 №4 заложить имевшийся у нее ноутбук за 1000 рублей, чтобы приобрести еще спиртного, сказав ей, что сама его потом выкупит, поскольку собиралась оставить его себе. После этого вместе с ФИО2 №4 они пошли к знакомому ФИО2 №4 по имени ФИО2 №1, где она попросила у него дать ей 1000 рублей на лекарства, и оставила ему в залог ноутбук, сказав, что через несколько дней приедет из <адрес> ее супруг и выкупит ноутбук. На полученные за ноутбук денежные средства они в дальнейшем купили спиртное. Ноутбук, отданный ФИО2 №1, был без сумки и зарядного устройства. Где ею были утрачены сумка и зарядное устройство она не знает, думает, что могла доставать ноутбук в такси, чтобы послушать музыку и при выходе из такси забыть сумку. О том, что взяла ноутбук, ФИО2 №2 она не говорила. Уехав из <адрес>, она удалила номер телефона ФИО2 №2, так как дальнейшее общение с ним поддерживать не собиралась и возвращать ноутбук не хотела. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.72-76).

Допрошенная в ходе расследования по делу в качестве обвиняемой ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что ранее данные ею признательные показания полностью подтверждает. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе со своим знакомым ФИО2 №2 в квартире его знакомого по адресу: <адрес>, поскольку ФИО2 №2 поссорился со своей супругой и решил уйти от нее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 №2 сказал ей, что он помирился со своей супругой и возвращается домой. Они договорились, что она съездит в <адрес>, вернется за вещами и отдаст ему ключи. Без ФИО2 №2 в данной квартире она проживать не собиралась, так как ей он сказал, что с ней он больше встречаться не будет. После ухода ФИО2 №2, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и поехала в <адрес>, при этом она взяла из квартиры оставленный ей на время ФИО2 №2 ноутбук «<данные изъяты>», который она решила забрать себе. Приехав в <адрес>, она пошла к своей знакомой, проживавшей в квартире по адресу: <адрес>, которая разрешила ей остаться пожить у нее. В течении 26 и ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов она проснулась одна в квартире Новосельцевой Надежды. Проснувшись, она решила пойти выпить к своей знакомой ФИО2 №4 и взяла с собой похищенный ею у ФИО2 №2 ноутбук. Ноутбук был в квартире без сумки и зарядного устройства. Где она их могла потерять, не помнит, думает, что могла доставать ноутбук в такси и оставить там сумку с зарядным устройством. Придя домой к ФИО2 №4 по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> минут, они выпили пару стопок спиртного. Поскольку выпитого им было недостаточно, а она хотела продолжить распивать спиртное, она предложила ФИО2 №4 заложить имевшийся у нее ноутбук, сказав, что сама выкупит его, так как собиралась его в дальнейшем оставить себе. О том, что ноутбук взяла у ФИО2 №2, она скрывать не стала, так как ФИО2 №4 знала, что у нее ноутбука не было и денег купить ноутбук у нее нет. После этого они вместе пошли к знакомому ФИО2 №4 - ФИО2 №1, проживающему по адресу: <адрес>, у которого ФИО2 №4 заняла 1000 рублей, оставив ему в залог ноутбук, похищенный ею у ФИО2 №2 При этом ФИО2 №4 сказала, что заберет ноутбук через несколько дней после возвращения ее мужа с работы из <адрес>. Получив за ноутбук денежные средства в сумме 1000 рублей, она их полностью потратила на спиртное. В дальнейшем она собиралась выкупить данный ноутбук, чтобы оставить его себе. Ноутбуком ФИО2 №2 разрешал ей пользоваться только во время нахождения в квартире, где она с ним проживала, забирать ноутбук из квартиры и распоряжаться им ФИО2 №2 ей не разрешал. О том, что она забрала ноутбук, ФИО2 №2 она не говорила, так как возвращать ему ноутбук не собиралась и думала, что он обращаться в полицию не станет. В содеянном раскаивается, преступление было совершено в связи с тем, что была зла на ФИО2 №2 из-за его возвращения к супруге (л.д.108-110).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в <данные изъяты> году в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес> она приобрела ноутбук «<данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> за 45 000 рублей. Данный ноутбук с этого времени был у нее в пользовании и находился дома по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась со своим супругом ФИО2 №2 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он дома не проживал. Где он в это время жил, ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ супруг вернулся домой, они помирились, и он стал жить дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поссорились, и он снова ушел из дома, забрав с собой приобретенный ею ранее ноутбук «<данные изъяты> вместе с сумкой и зарядным устройством. ДД.ММ.ГГГГ рано утром супруг вернулся домой, они опять помирились и он остался дома. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос, куда он дел ноутбук, супруг ответил, что оставил его на квартире у знакомого ФИО2 №3, проживающего в <адрес>, где он проживал во время их ссоры с женщиной, назвав её ФИО1 Она потребовала у супруга, чтобы он вернул ноутбук домой, на что он ответил, что ключи от квартиры остались у ФИО1 В течении двух дней супруг пытался до нее дозвониться, чтобы забрать ключи и ноутбук. Поскольку ФИО1 на звонки не отвечала, она посоветовала супругу пойти к ФИО2 №3, чтобы он открыл квартиру запасным ключом. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, днем супруг позвонил ей и сообщил, что он вместе с ФИО2 №3 они зашли в квартиру, где он оставил ее ноутбук и что ноутбука в квартире нет. В дальнейшем она сообщила в полицию о случившемся. В хищении ноутбука подозревает ФИО1, с которой находился ее супруг и у которой оставались ключи от квартиры, где супруг оставил принадлежащий ей ноутбук. Ноутбук был в исправном состоянии, без видимых повреждений. В настоящее время ноутбук, с учетом износа и устарения программного обеспечения, она оценивает в 15000 рублей, сумка для ноутбука матерчатая и зарядное устройство материальной ценности для нее не представляют. Сумму причиненного ущерба оценивает в 15000 рублей, ущерб значительный, поскольку супруг не работает, она получает заработную плату в размере 25000 рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства в КПК «Резерв» в сумме 80000 рублей, оформленные ею в июне 2019 года на два года с ежемесячным платежом 4500 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 6200 рублей, у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 4000 рублей, также у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. ФИО1 ей не знакома, она с ней никогда не встречалась, где супруг с ней познакомился, ей не известно. В настоящее время похищенный ноутбук ей возвращен со стороны сотрудников ОМВД России по Каргасокскому району (л.д.21-25, 47-50).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, в сумме 15 000 рублей является для нее незначительным, как на дату ДД.ММ.ГГГГ, так и на сегодняшнюю дату. В ходе предварительного следствия она сказала, что ущерб для нее значительный от обиды на ФИО1 Ее (Потерпевший №1) заработная плата составляет 23 000 рублей, заработная плата супруга около 25 000 рублей, бюджет у них с супругом совместный. После выплаты коммунальных услуг (3000 рублей), кредитных обязательств (4000 рублей) и ежемесячной помощи совершеннолетней дочери (6000) рублей, на жизнь им с супругом и несовершеннолетней дочерью ежемесячно остается сумма в размере 35 000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее незначительным, поскольку в любой момент она может купить ноутбук за 15 000 рублей. Квартира, в которой они проживают с супругом, находится у них в собственности, обременений на квартиру нет, в собственности у нее с супругом также находится лодка с мотором, автомобиль и снегоход.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснил, что он и его супруга в период брака в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> приобрели ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 45 000 рублей. Весной 2020 года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он ушел из дома, и некоторое время, около трех дней, проживал совместно с ФИО1 в съемной квартире по адресу: <адрес> Данную квартиру он снимал у своего знакомого. Впоследствии он решил вернуться к супруге. Свои вещи на некоторое время оставил в съемной квартире, сказал ФИО1, что она может пользоваться ноутбуком, пока будет проживать в съемной квартире. Он не дарил ей ноутбук, не отдавал его. ФИО1 осталась проживать в съемной квартире, так как ей негде было жить. С ФИО1 после того, как он оставили ей ноутбук, он не общался, так как он ее больше не видел, она на телефонные звонки не отвечала. Когда он приехал забрать свои вещи, он обнаружил что ноутбука нет. После того, как он обнаружил пропажу ноутбука, его супруга сказала, что будет писать заявление в полицию. Он оставил ФИО1 ноутбук для того, чтобы она им пользовалась в съемной квартире. Он ноутбук ФИО1 не дарил, ничего ФИО1 не обещал, взаимных обязательств между ними не было. Когда он решил вернуться обратно к супруге, вещи свои, в том числе ноутбук, он не забирал, так как ему не на чем их было увезти. За вещами он вернулся через четыре дня, все вещи были на месте кроме ноутбука. Когда он уезжал из квартиры, он сказал ФИО1, что вещи ему нужны, он их позже заберет. Ноутбук оценивает примерно в 20 000 рублей, супруга оценила ноутбук в 15 000 рублей.

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания были оглашены частично, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире ФИО2 №3 по адресу: <адрес> вместе с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он помирился с супругой и вернулся домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вновь поругался с супругой и поскольку у него оставались ключи от квартиры ФИО2 №3, он ушел жить в данную квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и она сказала, что приедет к нему в гости. В этот же день она приехала к нему, и они с ней жили в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Утром около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он решил вернуться домой и сказал ФИО1, что оставляет ей ключи от квартиры, чтобы она вывезла свои вещи, так как он возвращается жить домой и ключи ему нужно будет вернуть. ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру по адресу: <адрес> не приходил, после чего пришел и обнаружил отсутствие ноутбука (л.д.53-56, 96-97).

ФИО2 ФИО2 №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый позвонил его знакомый ФИО2 №2, который попросил на несколько дней дать ключи от его квартиры на <адрес>, чтобы пожить там, поскольку он поругался с супругой и решил временно пожить отдельно. В тот же день, дома у мамы ФИО2 №2, он отдал ему ключи от своей квартиры. ФИО2 №2 был с ранее незнакомой ему женщиной на вид 30-ти лет, среднего телосложения, была одета в одежду темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в дневное время к нему пришел ФИО2 №2, который спросил есть ли у него запасные ключи от квартиры на <адрес>. Он сказал, что есть и тот попросил его съездить с ним, чтобы забрать оттуда свои вещи. Взяв запасные ключи, они приехали в данную квартиру. Открыв навесной замок, они зашли в квартиру и ФИО2 №2 сразу сообщил ему, что из квартиры пропал принадлежащий ему ноутбук. В краже ноутбука ФИО2 №2 сразу заподозрил свою знакомую, сказав, что ключи от квартиры были только у нее. После этого ФИО2 №2 позвонил своей супруге и сообщил о случившемся (л.д.57-58).

ФИО2 ФИО2 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до <данные изъяты> часов к нему домой пришла знакомая ФИО2 №4, которую он знает с <данные изъяты> года, так как она проживает недалеко от него и ранее помогала ему по хозяйству. Вместе с ней была ранее незнакомая ему женщина ростом 160-165 см, среднего телосложения, одетая в куртку зеленого цвета. Поднявшись на крыльцо, ФИО2 №4 подошла к нему к дверям веранды, а находившаяся с ней женщина осталась стоять на крыльце. Подойдя к нему, ФИО2 №4 сказала, что ей срочно нужны деньги на лекарства и попросила дать ей 1000 рублей, обещав вернуть деньги через два дня, когда приедет ее супруг из <адрес>. При этом ФИО2 №4 предложила ему оставить в залог ноутбук в корпусе темного цвета, обещав, что его выкупит супруг после возвращения за 1000 рублей. Ноутбук был в пакете без зарядного устройства. Поскольку ранее ФИО2 №4 уже неоднократно приходила к нему, чтобы занять денег или взять продуктов, при этом, не всегда отдавала взятые у него в долг деньги, он согласился взять в залог ноутбук. Он решил, что ноутбук останется у него в случае, если ФИО2 №4 за ним не вернутся. Чей это был ноутбук, он у ФИО2 №4 не спрашивал, она ему об этом ничего не говорила. Женщина, находившаяся с ФИО9, с ними не разговаривала. Он дал ФИО2 №4 купюру достоинством 1000 рублей, и ФИО2 №4 вместе с женщиной ушли. Через два дня ему позвонил сотрудник полиции, который спросил, приносили ли ему ноутбук, на что он рассказал о том, что к нему приходила ФИО2 №4, которая принесла ноутбук, заложив его за 1000 рублей. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него данный ноутбук, сообщив, что он похищенный. О том, что ему принесли похищенный ноутбук он узнал только от сотрудников полиции (л.д.60-61).

ФИО2 ФИО2 №4 пояснила, что в начале <данные изъяты> года она познакомилась с ФИО1 у своей знакомой ФИО14, проживающей в <адрес>, после чего они с ФИО1 стали поддерживать дружеские отношения. В ходе общения от ФИО1 ей стало известно, что она встречается с мужчиной по имени ФИО2 №2, который проживает вместе со своей супругой в <адрес>. Она с этим мужчиной никогда не встречалась и видела его только на фотографиях, которые ей показывала ФИО1 на своей странице в социальной сети «<данные изъяты>». Насколько ей известно, ФИО1 нигде не работает, на что проживает, она не знает. Примерно 5-6 раз ФИО1 приходила к ней домой в гости, при этом они иногда употребляли с ней спиртные напитки, которые либо приносила ФИО1, либо спиртное было у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО1, с которой они вечером распивали спиртные напитки, после чего она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ утром она была у себя дома. Около <данные изъяты> минут к ней домой пришла ФИО1, с которой они о встрече заранее не договаривались. ФИО1, как и она, была «с похмелья» и спросила у нее, есть ли что выпить. С собой у ФИО1 был ноутбук в корпусе темного цвета, без зарядного устройства. Со слов ФИО1 утром она проснулась на <адрес>, при этом, как и во сколько она приехала в <адрес>, она не помнит, ноутбук уже был без зарядного устройства, поэтому она предположила, что могла оставить от него сумку с зарядным устройством в такси. После этого они вместе с ФИО1 выпили пару стопок остававшейся у нее водки. Поскольку спиртного им не хватило, ФИО1 предложила заложить находившийся у нее с собой ноутбук за 1000 рублей, сказав, что это ноутбук ФИО2 №2, с которым она поссорилась и зла на него. Поскольку ФИО1 предложила заложить ноутбук, она поняла, что та собирается его потом выкупить, поэтому согласилась. О том, где ФИО1 возьмет деньги для выкупа ноутбука, она не думала. Положив ноутбук в пакет, они вместе пошли к ее знакомому ФИО2 №1, проживающему в <адрес>. Придя к ФИО2 №1, она сказала ему, что ей срочно нужны деньги на покупку лекарства и попросила его дать ей на несколько дней 1000 рублей, обещав вернуть деньги, когда приедет ее супруг из <адрес>. Также она предложила ФИО2 №1 оставить у себя в залог ноутбук, который принесла ФИО1, чтобы он не отказал ей в займе денег, так как ранее она занимала у него деньги и не всегда возвращала их. При этом, она сказала, что ноутбук выкупит после возвращения супруга из командировки, где он находится на работе. Выкупать ноутбук она не собиралась, так как ФИО1 сказала, что сама заберет его. О том, что она вернет деньги за ноутбук после возвращения супруга, она сказала ФИО2 №1, чтобы он поверил ей, поскольку она сама не работает и денег у нее нет. С ФИО1 ФИО2 №1 знаком не был и с ней он не разговаривал. Когда она предложила ФИО2 №1 оставить ноутбук в залог, он согласился на ее просьбу и дал ей 1000 рублей, забрав себе ноутбук, который ей дала ФИО1 Чей это был ноутбук, ФИО2 №1 у нее не спрашивал и она ему об этом ничего не говорила. После этого она отдала ФИО1 денежные средства, которые ей дал ФИО2 №1 и та приобрела на них спиртное, при этом у ФИО1 еще оставалось 500-600 рублей. Они выпили у нее дома приобретенное ФИО1 спиртное и ФИО1 ушла. Вечером они снова с встретились и продолжили распивать спиртное, которое та приобретала на оставшиеся у нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов она пришла в гости к ФИО3, где у нее дома находилась ФИО1 и другие их знакомые, с которыми они стали распивать спиртное. В этот же день к ФИО15 приехали сотрудниками полиции, которые спросили про ноутбук. Она сразу рассказала сотрудникам полиции о том, что по просьбе ФИО1 отдала ноутбук ФИО2 №1, чтобы тот дал им 1000 рублей, поскольку ФИО1 хотела выпить, а денег не было. После этого от сотрудников полиции ей стало известно о том, что по факту пропажи ноутбука в полицию поступило заявление о хищении (л.д.63-66).

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», что не подтверждено представленными доказательствами в связи с данными потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании показаниями, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 №2, и при проверке показаний подозреваемой ФИО1 на месте, поскольку данные показания получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются по фактическим обстоятельствам совершения преступления с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия, свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой, с совокупностью письменных доказательств, указанной выше.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей несущественны и не влияют на квалификацию действий подсудимой.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями суд в ходе судебного следствия не установил.

Время и место совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, представленными государственным обвинением доказательствами.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №1, ФИО2 №4, письменными доказательствами по делу, прежде всего протоколами выемок, похищенного имущества и документов на него, указанными выше, протоколами осмотра имущества, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Непризнание в ходе судебного следствия вины ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1, в том числе, об отсутствии у неё умысла на хищение, суд расценивает как средство защиты, поскольку позиция подсудимой опровергается совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, письменными доказательствами указанными выше, и противоречит позиции самой ФИО1, обозначенной в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу, а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 №2 и в ходе проверки показаний на месте.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В то же время, совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу, в силу иных обстоятельств, должно быть квалифицировано как кража.

Исследованные доказательства подтверждают, что похищенный ФИО1 ноутбук «<данные изъяты> с зарядным устройством не был ей вверен потерпевшим в силу должностного или иного служебного положения ФИО1, договора либо специального поручения. Потерпевший ФИО2 №2 лишь предоставил ФИО1 временную возможность пользоваться ноутбуком, то есть обеспечил на период проживания ФИО1 в <адрес> в <адрес> доступ к похищенному ею в дальнейшем имуществу.

Достоверных данных о том, что потерпевший передал ноутбук с зарядным устройством в дар подсудимой ФИО1 не имеется, поэтому оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления нет.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения ноутбука «<данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей, сложив его в матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением материального ущерба гражданину в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой и состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее себя агрессивно в состоянии опьянения, склонна к бродяжничеству, не трудоустроена, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Вместе с тем, ФИО1 в ходе предварительного расследования вину признавала в полном объеме, в содеянном раскаивалась.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, наличие трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характер предъявленного обвинения, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется отрицательно, имеет малолетних детей, но вместе с ними не проживает, ранее привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Томска от 28.11.2019, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер предъявленного обвинения, данные о личности подсудимой, характеризующейся отрицательно, совершившей преступление в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.11.2019, суд не применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Поскольку подсудимой ФИО1 на момент рассмотрения дела, не отбыто наказание в виде семи месяцев лишения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по неисполненному приговору следует сложить с наказанием по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждена к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебное заседание несмотря на надлежащее извещение не являлась, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесено постановление о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в связи с выездом ФИО1 за пределы <адрес>. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлена в розыск, задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в совокупности, свидетельствуют об уклонении ФИО1 от явки в суд, в связи с чем, принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости оставлении в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражей, избранной постановлением Каргасокского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, и направления ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимой ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения статей 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимой, приходит к выводу об отсутствии у подсудимой материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание семь месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО1 для отбывания наказания в виде десяти месяцев лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гарантийный талон на ноутбук «<данные изъяты>, ноутбук «<данные изъяты>, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить, мобильный телефон «М№» IMEI № с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» абонентский №, возвращенные законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1, действие сохранной расписки отменить, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на 5 листах хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.