Апелляционное постановление № 22-73/2025 22К-73/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 3/1-26/2024

Председательствующий – Вдовенко А.В. материал № 22-73/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 23 января 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО9., посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Умашева Е.Н., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шадрина А.М. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО9., адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимый, органом предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенный в период <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

28 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; в этот же день ФИО9 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Майминскому району ФИО13., с согласия врио начальника СО ОМВД России по Майминскому району, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО9. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2024 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 февраля 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шадрин А.М. в интересах обвиняемого ФИО9 просит данное постановление отменить, избрав ему более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что судом не указано, в связи с чем в отношении ФИО9 невозможно избрать иную меру пресечения, а выводы суда носят необъективный характер, поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности ФИО9 скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать ходу расследования. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, с учетом положений, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены, поскольку ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судим, судимость не погашена, обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, знаком с другой обвиняемой по делу, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время идет процесс сбора и фиксации доказательств. Также учтены данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также фактические обстоятельства, изложенные следователем в обоснование заявленного ходатайства, при этом суд правильно пришел к выводу, что данные о личности обвиняемого, наличие в уголовном деле других лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, фактические обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется ФИО9., с высокой степенью вероятности дают основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными.

Обоснованность подозрения ФИО9 в причастности к инкриминируемому деянию судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО9 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 29 декабря 2024 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: