Приговор № 1-184/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-184/2021

Дело № 1-184/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 21 июля 2021 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бандурко А.С.,

при секретаре Корневой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Пешкова С.Н., Мухортова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Сагидуллиной Е.Х., Липина С.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, судимого по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 июля 2016 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда от 22 июня 2021 года) за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 4 года 7 месяцев 25 дней, неотбытый размер дополнительного наказания в виде штрафа 9 927 рублей 07 копеек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <адрес> (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, с целью дезорганизации деятельности данного учреждения применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО3, назначенный приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> № 331-лс от 30 июля 2019 года на должность заместителя дежурного помощника начальника указанного исправительного учреждения, действуя на основании должностной инструкции, в соответствии с распорядком дня в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> перед отбоем осуществлял обход камер, в ходе которого из камеры № 16 был выведен осужденный ФИО2.

Далее осужденный ФИО2, находясь в коридоре около указанной выше камеры, достоверно зная, что ФИО3 является сотрудником исправительного учреждения и осуществляет служебную деятельность, имея умысел на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, умышленно нанес один удар локтем правой руки в область лица ФИО3, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека правой лобной области, а также ссадины нижнего правого века, которые не причинили вред здоровью.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что не помнит произошедших с его участием событий. С исковыми требованиями потерпевшего не согласен, так как не причастен к совершению преступления.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что не помнит событий, произошедших 4 апреля 2021 года, так как находился под воздействием психотропного вещества, которое к нему применяют сотрудники ИК-2 на протяжении длительного времени. Под воздействием данного вещества он находится в неконтролируемом состоянии и подчиняется указаниям голоса, который указывает, что ему делать. Также к нему применяются различные пытки (л.д. 86-89).

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что не помнит, давал он такие показания или нет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 4 апреля 2021 года около 20 часов 40 минут при проведении отбоя в штрафном изоляторе сотрудник исправительного учреждения Лютый открыл камеру № 16, где содержался подсудимый. Он в это время открыл дверь комнаты, где хранятся постельные принадлежности. Подсудимый подошел к нему и спросил, где его принадлежности, он сказал, что в комнате. После этого подсудимый локтем правой руки нанес ему удар в область брови и носа, от чего он ощутил физическую боль. Нанесению удара ничего не предшествовало. После этого он отбежал, а сотрудники ФИО6 и ФИО4 уложили подсудимого на пол, и надели на него наручники. При этом подсудимый пытался вырваться, кричал, в результате чего другие осужденные стали спрашивать, что случилось. Каких-либо странностей в поведении подсудимого он не замечал. Свои действия подсудимый никак не объяснил. После произошедшего он проходил медицинское освидетельствование. Подсудимый каких-либо извинений ему не приносил. Просит взыскать с подсудимого 20 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 4 апреля 2021 года около 21 часа перед отбоем в штрафном изоляторе сотрудник Лютый открыл камеру № 16, в которой содержался подсудимый. Он в это время находился в коридоре на выходе из камеры, а ФИО3 стоял около комнаты, где хранятся постельные принадлежности осужденных. Подсудимый, выйдя из камеры, направился к ФИО3, и когда подошел к нему, нанес удар локтем в голову ФИО3. После этого он и сотрудник ФИО6 применили к подсудимому физическую силу, надели на него наручники и препроводили обратно в камеру. Нанесению подсудимым удара ничего не предшествовало. Каких-либо странностей в поведении подсудимого он не замечал.

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что 4 апреля 2021 года в 20 часов 30 минут он открыл камеру № 16 штрафного изолятора, где содержался подсудимый. Далее подсудимый направился в каптерку, а он стал осматривать камеру. Затем он услышал шум в коридоре. Выйдя в коридор, он увидел, что сотрудниками ФИО4 и ФИО6 к подсудимому была применена физическая сила. После этого он подбежал к ним и надел на подсудимого наручники. При этом ФИО2 что-то кричал и сопротивлялся. Каких-либо конфликтов он не видел.

Из показаний свидетеля Лютого в ходе предварительного расследования следует, что 4 апреля 2021 года в 09 часов он заступил на дежурство в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Согласно правилам внутреннего распорядка в ШИЗО в 21 час 00 минут происходит отбой, до объявления которого осужденные получают постельные принадлежности. Он открыл камеру № 16, где содержится осужденный ФИО2, который молча подошел к помощнику дежурного ФИО3, и внезапно нанес ему удар локтем правой руки в область лица. После этого он, инспектор ФИО4 и ответственный ФИО6 подбежали к ФИО2, повалили его на пол и надели на него наручники. По какой причине ФИО2 нанес удар ФИО3 ему неизвестно, удар он нанес молча.

Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия тем, что он забыл произошедшие события.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в апреле 2021 года при проведении отбоя в штрафном изоляторе инспектор Лютый открыл камеру № 16, где содержался подсудимый. Лютый стал осматривать камеру, а подсудимый направился к комнате, где хранятся постельные принадлежности, около которой стоял ФИО3. Он направился за подсудимым. В момент, когда подсудимый подошел к ФИО3, он нанес ему удар локтем правой руки в голову в область глаз. После этого он и ФИО4 повалили подсудимого, а Лютый надел на него наручники. В это время подсудимый кричал, оскорблял сотрудников, используя нецензурную брань. В это время другие осужденные стали стучать в двери, кричать, так как подумали, что сотрудники учреждения необоснованно применили силу к подсудимому. Нанесению подсудимым удара ничего не предшествовало. У него и сотрудников ФИО3 и Лютого имелись при себе видеорегистраторы. Кроме того, в помещении, где произошли указанные события, имеется стационарная камера. Ранее в поведении подсудимого наблюдались нестандартные явления, например, он мог побрить половину головы на лысо или выйти из камеры со спущенными штанами.

В протоколе осмотра места происшествия от 12 апреля 2021 года зафиксировано место совершения преступления – помещение ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (л.д 13-16).

В соответствии с приказом Врио начальника УФСИН России по Курганской области № 331-лс от 30 июля 2019 года ФИО3 назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (л.д. 37-39).

Согласно суточной ведомости надзора и графику несения службы дежурной смены отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> 4 апреля 2021 года ФИО3 находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 40, 41).

В должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, утвержденной начальником данного учреждения 14 декабря 2020 года, изложены общие положения, должностные обязанности, права, обязанности и ответственность ФИО3 (л.д. 31-36).

Согласно распорядку дня в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, утвержденного приказом начальника данного учреждения 11 марта 2021 года, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут осужденные получают постельные принадлежности, после чего в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 00 минут объявляется отбой (л.д. 42-43).

Из заключения эксперта № 1345 от 6 апреля 2021 года следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены ушиб мягких тканей и кровоподтек правой лобной области, ссадины нижнего века правого глаза, причиненные твердым тупым предметом, в пределах 1-2 суток к моменту производства экспертизы, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 46).

В ходе выемки 6 апреля 2021 года у сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> следователем изъят диск с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6, а также с камеры наблюдения в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, который был осмотрен (л.д. 64-67, 68-73).

Указанные видеозаписи (л.д. 74) были просмотрены в судебном заседании.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления суд приходит на основе анализа достоверных и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу. Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Лютого, данных им на предварительном следствии по делу, учитывая, что в соответствии с протоколом его допроса в ходе проведения данного следственного действия ему были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. По окончании допроса свидетель был ознакомлен с протоколом следственного действия, удостоверив своей подписью правильность изложения его показаний. Каких-либо замечаний на протокол после ознакомления с ним от свидетеля не поступило. Сам протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 166 и 190 УПК РФ.

Оценивая противоречия в показаниях указанного свидетеля относительно того, видел он или нет момент нанесения подсудимым удара потерпевшему, суд признает достоверными показания свидетеля Лютого при производстве предварительного расследования, поскольку они даны им сразу же после произошедших событий, согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве дела доказательствами, в частности, видеозаписями, согласно которым данный свидетель в момент произошедших событий находился в коридоре, и, кроме того, полностью подтверждены свидетелем в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей ФИО4, Лютого и ФИО6 не усматривается.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями ФИО6, Лютым, ФИО4, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено.

Факт нанесения подсудимым сотруднику исправительной колонии ФИО3 удара локтем в область лица подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, Лютого, ФИО4, заключением эксперта № 1345 от 6 апреля 2021 года о наличии у ФИО3 ушиба мягких тканей и кровоподтека правой лобной области, а также ссадины нижнего века правого глаза, причиненных твердыми тупыми предметами в пределах 1-2 суток к моменту производства экспертизы, т.е. в указанный в предъявленном подсудимому период времени, а также видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО6 и камеры наблюдения в ШИЗО ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи не вызывают у суда сомнений в том, что на них запечатлены именно потерпевший, допрошенные по делу свидетели, подсудимый ФИО2, а зафиксированные на ней события относятся именно к инкриминируемому подсудимому деянию.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого о непричастности к инкриминируемому деянию является несостоятельной и расценивается судом как желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Каких-либо сведений о совершении потерпевшим действий, нарушающих права, свободы и законные интересы ФИО2, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Поведение ФИО2, который намеренно и целенаправленно нанес удар локтем по лицу сотрудника исправительного учреждения свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2 на применение насилия к сотруднику места лишения свободы и именно в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Об умысле подсудимого именно на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует и то, что им была нарушена нормальная деятельность колонии, что подтверждается просмотренными в судебном заседании видеозаписями и показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым после применения ФИО2 насилия к потерпевшему, подсудимый стал кричать о неправомерных действиях со стороны сотрудников исправительной колонии, после чего другие осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, стали громко стучать в двери, в результате чего сотрудникам исправительного учреждения пришлось их успокаивать.

При этом действия подсудимого в отношении представителя власти носили вызывающий, дерзкий и циничный характер, что могло подорвать авторитет сотрудников места лишения свободы в глазах содержащихся там лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования уголовного дела в судебном заседании не выявлено и из материалов уголовного дела не следует.

Сведения о том, что подсудимый не страдал ранее каким-либо психическим заболеванием, его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта № 108/2 от 15 мая 2021 года о наличии у подсудимого эмоционально-неустойчивого расстройства личности и показания свидетеля ФИО6 о нестандартном поведении подсудимого об обратном не свидетельствуют. Кроме того, как следует из выводов указанного заключения, в момент инкриминируемого деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 321 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в браке, у врача-психиатра не наблюдается, у врача-нарколога на учете не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд, руководствуясь положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка – ФИО2 Валерии, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления суд, исходя из санкций ч. 2 ст. 321 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуеясь ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 во время отбывания наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 июля 2016 года, окончательное наказание осужденному суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, фактических обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 в связи с причинением ему телесных повреждений, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскав с подсудимого 10 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 22 июля 2016 года окончательно назначить ФИО2 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штраф в размере 9 927 рублей 07 копеек.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Липина С.А., участвовавшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 6 900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сагидуллиной Е.Х., участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 1 725 (Одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий А.С. Бандурко