Приговор № 1-353/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-353/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 25 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

при секретаре Ю.А. Прокофьевой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лаврик Н.В., представившей удостоверение № 474 и ордер № 228888,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 20 сентября 2018 года Ононским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

мера пресечения - содержание под стражей с 18 октября 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах.

13 июня 2019 года около 21 часа 30 минут в приложении «Телеграмм» от неизвестного пользователя ФИО1 пришло сообщение о месте нахождения тайника (закладки) под деревом на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в восточном направлении от ....

14 июня 2019 года около 00 часов 40 минут ФИО1 прибыл к месту расположения тайника по вышеуказанному адресу, где под деревом обнаружил полимерный пакетик с наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) массой 0,258 грамм. В этот момент ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить указанное наркотическое средство синтетического происхождения для личного употребления, после чего умышленно, путём извлечения из тайника (закладки) незаконно приобрел наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,258 грамм, содержащегося в одном полимерном пакете, который поместил в карман надетых на нём штанов.

Далее, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, ФИО1, в период времени с 00 часов 40 минут до 03 часов 25 минут 14 июня 2019 года незаконно хранил при себе наркотическое средство, передвигаясь от места его приобретения до ... в г. Чите. В 03 часа 25 минут 14 июня 2019 года, прибыв на ..., возле ... ФИО1 увидел сотрудников полиции. Осознавая наличие при нём наркотического средства, и опасаясь привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 извлёк из кармана своих штанов и выбросил на землю полимерный пакет с наркотическим средством производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,258 грамм. Будучи замеченным за этим действием, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите. 14 июня 2019 года в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... было изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,258 грамм, содержащееся в одном полимерном пакете.

Наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для ст. 228 УК РФ, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» данное наркотическое средство массой 0,258 грамм относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показав суду, что наркотическое средство принадлежало его знакомому ГАГ который выбросил его при виде полиции. После доставления их в отдел полиции, он взял вину на себя, поскольку знал о наличии у ГАГ судимости, а также ввиду оказанного на него морального давления со стороны сотрудников полиции.

Вопреки непризнанию ФИО1 вины, его вина установлена исследованными судом доказательствами.

В связи с противоречиями судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно им, ФИО1 13 июня 2019 года получил сообщение о месте тайника с наркотическим средством, после чего в ночное время извлёк наркотик из тайника и присвоил. 14 июня 2019 года в вечернее время, имея при себе наркотическое средство, он встретился с ГАГ В то время, когда они проходили возле ..., увидели наряд полиции. Испугавшись возможного разоблачения, он извлёк из кармана пакетик с наркотическим средством и выбросил его. Его действия заметили полицейские, потому задержали его и ГАГ., вызвали следственную группу, которая при осмотре места происшествия обнаружила выброшенный пакетик с наркотическим средством (л.д. 45-49). Оглашённые показания ФИО1 не подтвердил, указав, что в момент допроса он был пьян, показаний не давал.

Суд критически оценил пояснения подсудимого, принимая во внимание, что свои признательные показания ФИО1 повторил при проверке показаний на месте (л. д. 66-72 ). Подсудимый настаивал, что и эти показания он не давал, однако, протокол сопровождается фото таблицей, подтверждающей добровольность действий ФИО1 в момент производства следственного действия. Показания, данные подсудимым в день задержания, полностью соответствуют показаниям, данным им в качестве обвиняемого (л. д. 81-84).

Пояснения подсудимого опровергнуты актом медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 в момент его задержания был трезв (л. д. 35).

Свидетель ГАГ показал суду, что знаком с ФИО1, состоит с ним в дружеских отношения. Летом 2019 года они вместе были задержаны полицией. При этом он (ГАГ) выбросил на землю имевшийся при нём пакетик с наркотическим средством. Полиция обнаружила наркотик, но сотрудники не поняли, кому он принадлежал. При допросе в отделе полиции он и ФИО1, опасаясь, что будут заключены под стражу, осознавая, что оба имеют судимости, договорились, что вину на себя возьмёт ФИО1, так как его шансы подвергнуться наиболее мягкому наказанию были выше. ФИО1 не знал, что наркотическое средство принадлежало ему (ГАГ). Позже, испытывая чувство стыда, он признался ФИО1, что наркотическое средство принадлежало ему.

Судом, в связи с изменением свидетелем ГАГ показаний были подробно исследованы обстоятельства о приобретении ГАГ наркотического средства. ГАГ суду показал, что накануне задержания он в одном из подъездов дома, где работал по разгрузке мебели, нашёл тайник с наркотическим средством. Наркотик, который выглядел как табак, был упакован в полимерный пакет из-под стандартной пачки сигарет и замотан изолентой. Он в тот же день употребил часть наркотического средства; оставшуюся часть пересыпал в аналогичный пакетик из-под сигарет и хранил при себе. После того, как их с ФИО1 задержали, он был в наркотическом опьянении.

В связи со значительными противоречиями, судом были оглашены показания свидетеля ГАГ., данные им в ходе предварительного следствия. Согласно им, он и ФИО1 проходили по ... и были задержаны полицией. Сотрудники полиции возле того места, где они были остановлены, нашли наркотическое средство. Кому принадлежит данный наркотик, ему неизвестно (л.д.58-61).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 1322, ГАГ в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства (1-(1-оксо-1-фенилпентан-2-ил) пирролидин-2-он (оксо-метаболит альфа-пирролидиновалерофенона) - производного наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 28).

Оценив совокупность этих обстоятельств, суд показания, данные свидетелем ГАГ в судебном заседании, считает ложными. Как видно из протокола осмотра места происшествия, наркотическое средство обнаружено в полиэтиленовом пакетике с зиплок застёжкой (л.д. 11-17). Описание ГАГ якобы найденного им пакетика с наркотическим средством этому факту не соответствует. ГАГ не знает, в какую упаковку было помещено наркотическое средство. Вместе с тем, истинный владелец наркотика упаковку назвал бы безошибочно. Показания ГАГ. о том, что он употребил часть приобретённого им наркотического средства, также противоречит установленным обстоятельствам, так как формулы наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия, и того, которое обнаружено экспертом в организме ГАГ., не совпадают.

Согласно заключению эксперта № 2535, представленное на экспертизу вещество, массой 0,258 г, содержит в своём составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (л.д. 22). Указанное наркотическое средство признано по делу вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 54), после чего передано на хранение (л.д. 55) квитанция № 1383 (л.д. 56).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для ст. 228 УК РФ, ст. 228.1, ст. 229 УК РФ» наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,258 грамм относится к крупному размеру ( исчисляется от 0,25 грамма).

Свидетель ЧАА показал суду, что в ночное время 14 июня 2019 года при патрулировании в Железнодорожном районе г. Читы, проезжая по ..., он увидел двух молодых людей, которые при виде полиции ускорили шаг и свернули на ул. .... Полагая такое поведение подозрительным, он проследовал за мужчинами, один из которых выбросил на землю полимерный пакетик. Этим человеком был ФИО1. На место была вызвана следственно-оперативная группа, а ФИО1 и его спутник были сначала освидетельствованы в КНД, а затем переданы в ОП «Железнодорожный». Показания свидетеля подтверждены рапортами (л.д. 24, л.д. 31).

Таким образом, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд отверг показания подсудимого о самооговоре и оказанном моральном давлении в период предварительного следствия, приняв во внимание обстоятельства нескольких допросов ФИО1, произведённых в присутствии защитника, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. Оснований у ФИО1 для самооговора не имелось. Осознавая свою вину, ФИО1 заявил о применении особого порядка. При указанных обстоятельствах суд в основу приговора кладёт показания ФИО1 на предварительном следствии и отвергает показания, данные суду, расценивая их как способ защиты от обвинения в тяжком преступлении.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за аналогичное тяжкое преступление по приговору от 20.09.2018 года. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 04.07.2019 года с диагнозом «...»; холост, не трудоустроен.

В соответствии в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд считает способствование ФИО1 расследованию преступления в ходе предварительного следствия. Иными смягчающими обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, высказанные в ходе предварительного следствия. Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд исследовал данные о личности подсудимого и пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Подсудимый совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от 20.09.2018 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Ононского районного суда Забайкальского края от 20.09.2018 года, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,258 грамм, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Чите (квитанция №1383) подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд согласно ст. 132 УПК РФ взыскивает с осуждённого ФИО1. Оснований для освобождения осуждённого от уплаты издержек не имеется. Подсудимый возражал против взыскания с него издержек, заявив об отсутствии у него работы и заработка и нежелания работать в условиях исправительной колонии. Законных и убедительных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него издержек подсудимым не приведено.

До вступления приговора в законную силу в целях пресечения возможных попыток ФИО1 скрыться от наказания и во исполнение приговора, суд оставляет осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 20.09.2018 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по последнему приговору, окончательно назначить ФИО1 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей периодом с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО1 оставить без изменения, после отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,258 грамм, находящееся в камере хранения УМВД России по г. Чите (квитанция №1383) – уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 12150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, заключённым под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении адвоката, также отказываться от услуг защитника.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова.