Приговор № 1-44/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 26 июня 2017 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Михиенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района Вахитова Р.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 186 от 26 июня2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.260, ч.1 ст.223 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2017 года около 16,00 часов ФИО3 осуществлял валку деревьев на лесном участке, расположенном в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку двух деревьев породы сосна. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, в указанную дату и время, с целью незаконной заготовки древесины, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, в нарушение ст.ст.29,30,74,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, при помощи привезенной бензопилы марки «Штиль МС 440» №175478833, умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду государства и желая наступления данных последствий, незаконно произвел рубку до степени прекращения роста двух деревьев породы «сосна», общим объемом 01,94 куб.м. на сумму 8120,00 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в значительном размере на общую сумму 8120,00 рублей, из расчета ущерба с применением коэффициента 01,51в соответствии с Постановлением Правительства от 14.12.2016 №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», с применением 50-кратной таксационной стоимости в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Кроме этого, ФИО3, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, не имея на то специального разрешения правоохранительных органов, в нарушение Закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», 22 марта 2017 года около 10,00 часов, находясь в вагоне для временного проживания лесозаготовительной бригады в <адрес> снарядил патроны в количестве 09 штук, которые являются патронами центрального боя для гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из гладкоствольного оружия 16 калибра, снаряженные самодельным способом и пригодными для использования выстрелов, относящимися к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с подзащитным по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой подсудимый пожелал, чтобы уголовное дело в отношении его рассматривалось в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в ранее поданном заявлении выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что условия, при которых заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленные ч.ч.1, 2 статьей 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Составневой И.И., подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, возражений со стороны потерпевшей стороны и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не имеется, преступление относится к категории преступлений наказание за которое, согласно санкции статьи, не превышающей установленного законом размера, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия решения по данному делу с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Все предыдущее сказанное позволяет утверждать, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным в полном объеме, подтверждается признанием подсудимым своей вины, собранными по делу доказательствами, в силу чего действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере; по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту работы, месту жительства участковым уполномоченным полиции, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба по предъявленному обвинению, предусмотренному ч.1 ст.260 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания по ч.1 ст.260 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции статьи. Наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы считать условно, с применением ст.73 УК РФ. К дополнительному наказанию в виде штрафа, с учетом семейного и материального положения подсудимого, применить рассрочку платежа. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершения преступления, объекта посягательства, суд не усматривает.

Примененная к подсудимому мера воздействия с учетом его личности, мотива совершенного преступления, будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальное решение об оплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите прав и интересов подсудимого, вынесено в виде отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного:

-ч.1 ст.223 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

-ч.1 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить к отбытию 03 (три) года 02 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить к дополнительному виду наказания в виде штрафа рассрочку платежа сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячной уплатой суммы назначенного штрафа равными частями.

Возложить на ФИО3 обязанности:

-не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом;

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, ФИО3 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

-хлыст и сортименты породы «сосна», хранящиеся у ФИО2, по которым принято решение суда в виде отдельного постановления от 20.04.2017 года о передаче древесины в ТУ «<Р.>» для реализации в доход государства – оставить у ФИО2 и реализовать, согласно принятого судом решения;

-бензопила «Штиль МС440» №175478833, принадлежащая ФИО1 и хранящаяся в КХ ОП №2 МО МВД России «<А.>» - передать по принадлежности;

-26 гильз 16 калибра, компоненты снаряжения патронов, 03 пыжа, переданные на хранение в КХ ОП №2 МО МВД России «<А.>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.

Судья : С.В. Киселев

Дело № 1-44/2017 года.