Решение № 12-244/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-244/2020

Дело №12-244/2020


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Шарипкулова А.Ф.

с участием прокурора Валиуллиной А.А.

рассмотрев протест прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан на постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Арт ЦветПлюс» - ФИО1 по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № в отношении должностного лица – директора ООО«Арт ЦветПлюс» - ФИО1, ввиду того, что он разместил информационный материал без разрешительных документов, по адресу: <адрес> чем нарушил п.7.2.1, п.7.2.5, 7.2.6,7.2.8 Правил благоустройства городского округа город Уфа РБ №17/7 от 02 июля 2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Арт ЦветПлюс» - ФИО1 вынесено постановление о привлечении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан к административному штрафу в размере 2000 рублей.

В протесте, адресованном в суд, прокурор просит отменить названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, не правильно квалифицированы действия ФИО1

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, о чем деле имеется заявление.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора Валиуллину А.А. поддержавшую протест, выслушав представителя административной комиссии ФИО2, просившую отклонить протест, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 7.2.1, п. 7.2.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа от 02.07.2009 года №7/17 размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа и о внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №3/8 от 15 декабря 2005 года "О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год", иными муниципальными правовыми актами. Запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 И,В., будучи директором ООО « Арт цвет Плюс», в нарушение требований 7.2.1,7.2.5, 7.2.8 «Правил благоустройства городского округа г.Уфы РБ» № 1717 от 02.07.2009 года разместил на фасаде здания, расположенного по адресу <адрес> информационный материал вне специально установленного для размещения месте. По данному факту членом административной комиссии ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ соблюден. ФИО1 протокол об административном правонарушении подписал, изложив в нем свои объяснения «Ознакомлен. Недостатки устраним». Копия указанного протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. К протоколу прилагается фототаблица, отражающая факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Указанные доказательства проверены административной комиссией, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят административной комиссией в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения.

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из фототаблицы, приложенной к протоколу, следует, что на плакате, размещенном на фасаде здания содержится только информационный материал, о месте нахождения ООО « Арт Цвет Плюс» и о том, какие услуги данная организация оказывает, поэтому оснований полагать, что данная информация относится к рекламе не имеется и как следствие тому, нет и оснований для привлечения ФИО1 по ст.14.37 КоАП РФ.

В материалах дела содержится выписка из ЕГРЮЛ, из содержания которого следует, что директором ООО « Арт Цвет Плюс» является ФИО1, организация, расположена по адресу <адрес>

С учетом анализа имеющихся в доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.1 ст 6.7 КоАП РБ и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначила наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Как следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее в течение 2019 года и истекшего периода 2020 года к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РБ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом административная комиссия учла личность виновного, характер совершенного им правонарушения. Оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Калининского района г. Уфы отклонить.

Постановление административной комиссии при администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы, через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.