Приговор № 1-18/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024

55RS0035-01-2024-000141-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 16 июля 2024 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

с участием государственного обвинителя Синицина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Палояна Ю.В., представившего ордер от 04.06.2024 № 8616,

при секретаре Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, безработного, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

- 04.06.2024 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил основные части к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 2016 года по 24 апреля 2024 года, имея прямой умысел на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54, п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не являясь владельцем огнестрельного оружия и, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере обращения с оружием, достоверно зная, что незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно хранил в кладовке и в предбаннике, расположенных по адресу: <адрес>, основные части нарезной однозарядной винтовки модели «ТОЗ-8 М» № без затвора калибра 5,6 мм, до момента их изъятия сотрудниками полиции 24.04.2024 в период с 11 часов 35 минут по 12 часов 37 минут из предбанника на территории домовладения ФИО1 в <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью обнаружения огнестрельного оружия и патронов к нему.

Согласно заключениям экспертов от 15.05.2024 № 431 и от 30.05.2024 № 528, винтовка № без затвора является длинноствольной нарезной однозарядной винтовкой модели «ТОЗ-8 М» калибра 5,6 мм отечественного производства Тульского оружейного завода, которая относится к категории нарезного огнестрельного оружия и предназначена для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу. В представленной винтовке без затвора следов переделки и конструктивных изменений не обнаружено. Винтовка № предназначена для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Представленная винтовка № модели «ТОЗ-8 М» состоит из основных частей и механизмов: ствола, ствольной коробки, прицельных приспособлений, спускового механизма и ложа. Перечисленные основные части и механизмы представленной винтовки № модели «ТОЗ-8 М» исправны и при наличии штатного затвора пригодны для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил суду, что суть особого порядка судебного разбирательства ему понятна, а данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявили. Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение основных частей к огнестрельному оружию.

При назначении размера и вида наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который как УУП ОМВД, так и главой поселения по месту регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, а также в даче им правдивых и полных признательных показаний на стадии предварительного расследования, социальную обустроенность подсудимого (имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, с 2018 года ежегодно в отопительный период официально трудоустраивается кочегаром, имеет положительные характеристики с места работы, имеет благодарственные письма от руководства общеобразовательной школы), а также неудовлетворительное состояние здоровья супруги, имеющей онкологическое заболевание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что предметом посягательства совершенного ФИО1 преступления является общественная безопасность, судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и признания смягчающих обстоятельств исключительными, как по отдельности, так и в их совокупности.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для прекращения уголовного дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что достижение исправления подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи обвинения, что будет соответствовать целям уголовного наказания.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 надлежит установить ограничения и обязанности. По смыслу абз. 6 п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, все действия, установленные подсудимому в качестве ограничений он не вправе совершать при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ к наиболее строгому виду наказания не относится, суд не применяет положения ст. 62 УК РФ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из смысла ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует, что при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации после окончания рассмотрения дела в судебном порядке.

Таким образом, признанная вещественным доказательством винтовка № без затвора, модель ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения, а именно: не выезжать за пределы территории Тевризского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – сохранить, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Вещественное доказательство – винтовку № без затвора, модель ТОЗ-8М калибра 5,6 мм, по вступлении приговора в законную силу – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления через Тевризский районный суд Омской области.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Полещук