Приговор № 1-229/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-229/2018

№ 1-229/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 14 ноября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шляхта Ю.А. представившего удостоверение № 1134 и ордер № 178283 от 14.11.2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде <адрес>, принадлежащем ФИО5 и не являющегося жилищем, который последняя использует в качестве иного хранилища, действуя умышленно и из корыстных побуждений утвердился в преступном намерении совершить из указанного дома <данные изъяты> хищение чужого имущества.

После, осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в сени дома, где с помощью принесенного с собой молотка, взломал запорное устройство на входных дверях, путем нанесения неоднократных ударов по навесному замку и металлическим пробоям, после чего незаконно проник в помещение дома, где прошел в кухонную комнату и со стула <данные изъяты> похитил печь микроволновую бытовую SUPRA MWS-3730, принадлежащую ФИО5, стоимостью 714 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по моему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 714 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, пояснив, что действительно совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах. Вину признает, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей, принес извинение.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он - ФИО1, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Шляхта Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановления приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1, предложила признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

Потерпевшая ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, к подсудимому претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, поступала жалоба на недостойное поведение в быту, постоянного источника дохода не имеет, поддерживает общение с лицами ранее судимыми, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 реальное наказание в виде обязательных работ, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- печь микроволновую бытовую SUPRA MWS-3730, возвращенную потерпевшей ФИО5 под сохранную записку (л.д. 90), считать переданной по принадлежности;

- металлический замок, ключ от навесного замка, два металлических пробоя, молоток с рукояткой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (л.д. 94) уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов