Решение № 2-2232/2023 2-2232/2023~М-1567/2023 М-1567/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-2232/2023

61RS0012-01-2023-001971-91

отметка об исполнении решения дело №2-2232/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тамазян Р.Э.,

с участием помощника прокурора г.Волгодонска Габриелян Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Волгодонска в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 3 лицо не заявляющего самостоятельных требований Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам, указав, что 12.04.2023 ФИО1 находясь на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища в 180 м. от <...> Ростовской области незаконно осуществлял вылов рыбы на миграционном пути к местам нереста при помощи телескопической удочки зеленого цвета с катушкой оснащенной леской зеленого цвета с крючком-тройником, запрещенным способом лова «багрением», что в соответствии с п. 49.1 б «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 № 1, является запрещенным способом лова при любительском и спортивном рыболовстве, в результате был выловлен судак в количестве 3 экземпляров, стоимостью 6 610 рублей за 1 экземпляр, всего на общую сумму. 19 830 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ущерб государству в размере 19 830 руб., что подтверждается заключением специалиста-ихтиолога от 18.04.2023 №37. Поскольку в добровольном порядке причинённый государству ущерб в результате незаконного вылова рыбы в размере 19 830 рублей ответчик не возместил, он подлежит взысканию в судебном порядке. Прокурор г. Волгодонска Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сумме 19 830 руб. 00 коп.

В судебном заседании помощник прокурора г. Волгодонска Ростовской области Габриелян Т.Т. настаивала на удовлетворении исковых требований дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу указанному в адресной справке (л.д.30), направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Определением Волгодонского районного суда от 27.06.2023 года к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании отсутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя 3 лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно пункту 7 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что акватория Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища в соответствии с соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.02.2019 г. № 206 относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории.

Согласно ст. 17. Федеральною закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023) Сухо-Соленовский залив Цимлянского водохранилища относится к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, особо охраняемой природной территорией не является. Сухо-Соленовский залив Цимлянского водохранилища является естественным нерестилищем, в нерестовый период для большинства видов рыб, обитающих в Цимлянском водохранилище, в том числе судак и лещ. Сроки начала и окончания нереста для разных видов рыб варьируют на несколько дней в ту или иную сторону в зависимости от погодных условий и температуры воды, и ежегодно фиксируются специалистами ихтиологами на основании исследования стадии зрелости половых гонад, соотношения самок и самцов рыб из промысловых уловов и лова в научно-исследовательских и контрольных целях.

Акватория Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища по состоянию на 12.04.2023 г. является миграционным путем для готовящихся к нересту ВБР и местом нереста для судака. Кроме того согласно пункту 47.22 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» утв. Приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 г. № 1 добыча (вылов) судака с 15 марта по 30 апреля повсеместно запрещен.

Также судом установлено, что 12.04.2023 ФИО1 находясь на берегу Сухо-Соленовского залива Цимлянского водохранилища в 180 м. от <...> Ростовской области незаконно осуществлял вылов рыбы на миграционном пути к местам нереста при помощи телескопической удочки зеленого цвета с катушкой оснащенной леской зеленого цвета с крючком-тройником, запрещенным способом лова «багрением», что в соответствии с п. 49.1 б «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 № 1, является запрещенным способом лова при любительском и спортивном рыболовстве, в результате был выловлен судак в количестве 3 экземпляров, стоимостью 6 610 рублей за 1 экземпляр, всего на общую сумму 19 830 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.11.2010 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256,258.1 УК РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.05.2015 № 19, от 31.10.2017 № 41), применение крючковой снасти способом багрения и колющих орудий, относится к иным способам массового истребления, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов.

Своими действиями ФИО1 причинил ущерб государству в размере 19 830 рублей, что подтверждается заключением специалиста-ихтиолога от 18.04.2023 №37 ( л.д.10-15).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: Постановлением № от 22.04.2023 года о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено уголовное дело по признакам преступления п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ (л.д.5); заключением по ихтиологической экспертизе № 37 от 18.04.2023 г. (л.д.10-15), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 16.05.2023 г. (л.д.17-19).

Установив факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (п. 49.1 б), выразившихся в незаконном вылове рыбы на миграционном пути к местам нереста при помощи телескопической удочки с катушкой оснащенной леской с крючком-тройником, запрещенным способом лова «багрением», а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличие вины причинителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Разрешая вопрос о размере ущерба, суд исходил из размера ущерба установленного в заключении специалиста-ихтиолога от 18.04.2023 № 37, выполненного в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 г. N 1321. (л.д.13).

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут, суд, признав его математически верным, полагает взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного водным биологическим ресурсам 19830 руб. 00 коп., с перечислением указанной суммы на расчетный счет Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд считает необходимым на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 793 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Волгодонска в интересах Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, 3 лицо не заявляющего самостоятельных требований Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба причиненного водным биологическим ресурсам 19830 руб. 00 коп., с перечислением указанной суммы на расчетный счет Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере 793 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья : Е.А. Цуканова