Приговор № 1-493/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-493/2023

Дело № 1-493/2023 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 12 декабря 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А. и ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 июля 2023 в неустановленное время, но не позднее 20 час. 00 мин. ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и, управляя им, двигался в сторону улицы Буденного г.Элисты.

В этот же день примерно в 20 час. 54 мин. у дома №9 по улице Буденного г. Элисты Республики Калмыкия автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен инспектором ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте. По внешним признакам и поведению ФИО4 сотрудником полиции были выявлены признаки опьянения. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения алкогольного опьянения "Алкотектора «Юпитер»", от чего последний отказался. Далее ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также ответил отказом.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и, не отрицая фактических обстоятельств остановки его автомобиля сотрудниками полиции, а также его отказа от освидетельствования на предмет опьянения, пояснил, что 18 июля 2023 года он на своем автомобиле оказывал услуги «такси» и повез двух клиентов в с.Троицкое из г.Элисты. В с.Троицкое его клиенты на несколько минут вышли из автомобиля, после чего вернулись и он повез их обратно в Элисту. У памятника «Танк» на въезде в Элисту его остановили сотрудники ГИБДД, после чего его и пассажиров вытащили из машины и положили на землю. Через некоторое время к нему подошел старший группы полицейских, одетый в гражданскую одежду, который предложил ему отказаться от освидетельствования, иначе его привлекут к ответственности за незаконный оборот наркотиков. Испугавшись и растерявшись, он согласился, после чего, при прохождении процедуры освидетельствования на предмет опьянения, он вынужденно отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Элисте. 18 июля 2023 года им отрабатывалась оперативная информации о том, что на автомобиле <данные изъяты> передвигаются лица, перевозящие наркотические средства, которые могут оказать сопротивление. К проводимым мероприятиям им были привлечены сотрудники ОСН «Гром» УНК МВД по РК и сотрудники ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании, только он один был в штатском. Примерно в 20-21 час ими было установлено, что указанный автомобиль двигается из с. Троицкое в г.Элисту. Автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД у мемориала «Танк», после чего сотрудниками ОСН «Гром» водитель и пассажиры автомобиля были уложены на землю. Далее он поднял задержанных и стал с беседовать с указанными лицами и в ходе разговора с водителем – ФИО4 заметил у последнего признаки опьянения, в частности невнятность речи и запах алкоголя, после чего передал ФИО4 сотруднику ГИБДД, поскольку ФИО4 оперативного интереса не представлял, и стал работать с пассажирами автомобиля. Физическая сила, спецсредства к ФИО4 и его пассажирам не применялась, каких-либо предложений или требований к ФИО4 о необходимости отказа от освидетельствования он и сотрудники ОСН «Гром» не предъявляли.

Показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 июля 2023 года в 20 час. 00 мин, он заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, выявления и пресечение административных правонарушений и преступлений. В ходе несения службы, примерно в 20 часов 54 минут 18 июля 2023 года, им совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Элисте и ОСН «ГРОМ» УНК МВД по РК, у дома №9 по улице Буденного г.Элисты было остановлено транспортное средство автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 По внешним признакам, а именно по наличию запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было заметно, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору Алкотектор «Юпитер» на что последний отказался. Далее ему былор предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «РНД», на что ФИО4 также ответил отказом. (л.д.88-90)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, улица Буденного, дом №9 «А». В ходе осмотра места происшествия была изъята: автомашины <данные изъяты> которым управлял ФИО4 (л.д. 5-10)

Протоколом 08 СЕ № 058546 об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2023 г., согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д.11)

Акт 08 СЕ № 045405 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июля 2023 г., согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер». (л.д.12)

Протоколом 08 СЕ № 058018 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 18 июля 2023 г., согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «РНД» (л.д.13)

Протоколом 08 ВК 006372 об административном правонарушении от 18 июля 2023 г., составленный в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, в соответствии с которым он нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ - управлял транспортным средством <данные изъяты> не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. (л.д.14)

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810008230005079465 от 18 июля 2023 г., составленный в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно которому производство об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено в связи с наличием в его действия признаков преступления. (л.д.15)

Протоколом обыска (выемки) от 20 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» с видеофайлами от 18 июля 2023 года остановки транспортного средства и составления административного материала в отношении ФИО4 (л.д.92-95)

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11» с видеофайлами от 18 июля 2023 года составления административного материала в отношении ФИО4 В ходе осмотра из памяти телефона извлечены и скопированы на оптический диск 3 видеофайла, на которых зафиксирован момент остановки автомобля поду управлением ФИО4, а также процедура оформления административного материала. (л.д.96-100)

Исследованными в судебном заседании видеозаписями (3 видеофайла) на ДВД-диске, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля <данные изъяты>, а также процедура составления административного материала в отношении ФИО4 В ходе данного процесса ФИО4 находится в одном автомобиле с сотрудником ГИБДД ФИО2, который после разъяснения прав предлагает ФИО4 пройти процедуру освидетельствования на месте, от которой последний отказывается, после чего предлагает пройти медицинское освидетельствование в условиях наркологического диспансера, от чего ФИО4 также отказывается. Иных лиц, в том числе сотрудников подразделений по контролю за оборотом наркотиков в автомобиле, а также на месте оформления материала нет.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Элистингского судебного района Республики Калмыкия от 09 февраля 2023 г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2023 года. (л.д.76-78)

Копией постановления мирового судьи судебного участка №5 Элистингского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2023 г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 марта 2023 года. (л.д.80-82)

Протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> (л.д.104-107)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого не допущено и судом не установлено.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Версия подсудимого ФИО4, не признавшего вину в совершении преступления в судебном заседании и, сообщившего суду о вынужденности своего отказа от освидетельствования под угрозой сотрудника полиции, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2, письменными материалами, представленными стороной обвинения, а также исследованными в судебном заседаниями видеозаписями. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда, исходя из совокупности исследованных доказательств не имеется.

Анализируя показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым отметить, что их служебное положение само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимого, поскольку пресечения и выявление преступной деятельности относится к должностным обязанностям сотрудников полиции и не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Суд полагает, что заявленная позиция стороны защиты о невиновности подсудимого обусловлена желанием подсудимого уклониться от ответственности за содеянное.

Ответственность по статье 264.1. УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26. КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2, 4 или 6 ст.264 или ст.264.1. УК РФ.

В силу ст.4.6. КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 июля 2023 г. и мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 09 марта 2023 г., ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административных штрафов в размерах по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление от 09 февраля 2023 года вступило в законную силу 31 марта 2023 года, а постановление от 09 марта 2023 года вступило в законную силу 20 марта 2023.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 045405 от 18 июля 2023 года, ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Согласно протоколу 08 СЕ №058018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июля 20232 года, ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «РНД».

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО4 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1. настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1. УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он женат, имеет на иждивении троих детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, не судим.

Наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, за которым подсудимый осуществляет уход, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, приведенных в ст.63 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО4, его материального и семейного положения назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Суд считает необходимым применить в отношении ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1. УК РФ в качестве обязательного.

Надзор за отбыванием ФИО4 наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В силу положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1., 264.2. или 264.3. УК РФ.

По смыслу уголовного закона положения указанной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению. Кроме того, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. Транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее подсудимому ФИО4, использовалось им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, следовательно, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1. УК РФ предметов, подлежащих конфискации. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в том числе наличие ребенка-инвалида и необходимость ухода за ним, не являются обстоятельствами, исключающими применение конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО4 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1. УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе дознания на имущество ФИО4 - автомобиль <данные изъяты>, подлежит сохранению до обращения его в собственность государства.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone 11», подлежит оставлению по принадлежности ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, подлежит хранению на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО4 после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1. УК РФ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный в ходе следствия на имущество ФИО4 - автомобиль <данные изъяты>, сохранить до его конфискации.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Iphone 11», оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, - хранить на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте до обращения его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов