Приговор № 1-378/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-378/2017

Дело № 1-378/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 25 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Галактионовой И.Е.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Шачневой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения о личности>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> около 20 часов 05 минут, находясь в вестибюле станции «<адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к спящему гражданину Т.., и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой проник в карман куртки, надетой на последнем, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему кошелек стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем денежной купюрой номиналом в 1000 рублей, намереваясь своими действиями причинить гражданину Т.. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и доставлен в комнату полиции станции «<адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленое против собственности.

ФИО2 <сведения о личности>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <сведения о здоровье>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, иные цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, материальное положение подсудимого, – не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек, денежную купюру номиналом 1000 рублей, переданные на хранение Т.., - оставить законному владельцу по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитника адвоката Сербененко Т.П. в сумме 1650 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья