Приговор № 1-396/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-396/2017

№1-396/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Каримовой Р.И.,

при секретаре Доржиевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллиной Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Савельева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, заранее неопределенному кругу лиц на территории г.Екатеринбурга, распределили между собой преступные роли.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязалось незаконно приобретать у неустановленного поставщика партии наркотических средств в значительных размерах, и через специально оборудованные тайники, передавать их ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта заранее неопределенному кругу лиц на территории ***. На часть полученных от незаконного сбыта денежных средств неустановленное лицо обязалось с целью сбыта приобретать новые партии наркотических средств, передавать их ФИО1, оставшуюся часть тратить на оплату труда ФИО1 и личные нужды.

ФИО1, согласно определенных предварительным сговором условий обязался в соответствии с полученной при помощи ноутбука «Lenovo», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «TOR» от неустановленного лица информацией забирать через специально оборудованные тайники, сокрытые в них наркотические средства в значительных размерах, хранить их при себе, за вознаграждение помещать в другие специально оборудованные тайники на территории ***, при помощи фотокамеры сотового телефонафиксировать местонахождение тайников с наркотическими средствами, после чего передавать информацию о местонахождении тайников при помощи сотового телефона с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «TOR» лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего приискания на территории ***, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», покупателей из числа лиц, являющихся потребителям наркотических средств, с последующим незаконным сбытом им наркотических средств в значительных размерах.

Реализуя общий преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, *** у неустановленного поставщика наркотических средств незаконно приобрело наркотическое средство - гашиш общей массой 19,89 г., о чем через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя приложение «TOR», сообщило ФИО1

*** ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь лесном массиве около Новомосковского тракта *** незаконно приобрел путем получения через специально оборудованный тайник наркотическое средство - гашиш, общей массой 19,89 г. Наркотическое средство ***1, находясь в *** в г Екатеринбург, расфасовал в 15 свертков и хранил при себе и в автомобиле «Хендай Елантра» государственный регистрационный знак *** регион, с целью последующего незаконного сбыта.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 *** около 17:00 прибыл к участку местности, находящемуся в 1230 метрах от *** в ***, где должен был оборудовать тайник и поместить в него наркотическое средство - гашиш, общей массой 19,89 г. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в тот же день в 19:45 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. *** в период с 21:40 до 23:00 в ходе осмотра места происшествия в 1230 метрах от *** в *** сотрудники полиции изъяли из незаконного оборота наркотическое средство - гашиш (основанием для отнесения к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в редакции Постановления Правительства РФ от 25.05.2017 № 631), общей массой 19,89 г., что (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26), относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно хранил при себе с целью незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что в мае 2017 года нашел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о работе курьером по закладке наркотических средств. Об интернет-площадке, где можно приобрести наркотики и устроиться курьером, он узнал от своего знакомого, употреблявшего наркотические средства, который в настоящее время умер. Из-за тяжелого материального положения, он решил попробовать, *** связался с работодателем через сеть «Интернет», договорился забирать и раскладывать наркотическое средство - гашиш, по тайникам-закладкам в черте *** за вознаграждение - 10% от стоимости закладки. При этом работодателю нужно было внести залог, что он и сделал, осуществив перевод в сумме 20000 рублей на счет, указанный ему продавцом. ***, он согласно достигнутой договоренности, получил от работодателя сообщение о месте закладки, забрал из тайника в лесном массиве у Новомосковского тракта наркотическое средство, часть которого оставил себе, а часть собирался разложить по закладкам, чтобы потом направить сообщения о местах закладок работодателю. Наркотическое средство - гашиш, было в одном куске, он разделил его и упаковал в 15 пакетиков, перемотав изолентой. *** он поехал делать закладки на озеро Шарташ. С ним находился его <...> М, который о цели поездки и наркотических средствах ничего не знал. Около Шарташского лесопарка возле дороги на Новосвердловскую ТЭЦ их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы и выложить содержимое карманов. Он выложил свертки, находящиеся при нем. Потом была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла свертки, находившиеся при нем и в его автомобиле. Наркотические средства, которые он первоначально оставлял для личного употребления он впоследствии выбросил, так как интерес к наркотикам у него пропал. Сам он пробовал наркотики 2 раза - в апреле и в мае 2017 года. Деньги ему нужны были только на содержание своей семьи.

Показания подсудимого согласуются с данными, указанными им в явке с повинной, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании (л.д. 187).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М, следует, что *** в 19:45 при патрулировании в лесопарковой зоне берега озера Шарташ, на дороге идущей из *** в сторону Новосвердловской ТЭЦ, был обнаружен автомобиль «Хендай Элантра» в кузове седан серого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, который был припаркован на обочине грунтовой дороги в 100 метрах от проезжей части. Подъехав к вышеуказанному автомобилю, он увидел, что на расстоянии 50 метров от автомобиля из лесной зоны вышли двое молодых людей. Подойдя к молодым людям, он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также спросил у молодых людей, есть ли у них предметы, запрещенные в гражданском обороте. Один из молодых людей предъявил паспорт на имя М, *** года рождения, второй молодой человек предъявил водительские права на имя ФИО1, *** года рождения. Когда проверяли документы, ФИО1 начал заметно нервничать, он попросил вытащить содержимое из карманов одежды. М.К.АБ. начал нервно выкладывать содержимое своих карманов к себе в сумку. При визуальном осмотре в вещах он увидел белый пакетик, в котором виднелись свертки, обмотанные синей изолентой. После чего он попросил ФИО1 положить сумку на капот автомобиля, а М - выложить на капот содержимое карманов одежды. Последний выложил сотовый телефон, какой модели он не помнит. После этого им было сообщено дежурному ОП *** УМВД России по *** об обнаружении веществ, а также принято решение о применении специальных средств в отношении М и ФИО1 Спустя некоторое время на место прибыла СОГ в составе следователя, специалиста эксперта, им были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр сумки принадлежащей ФИО1, в которой обнаружили и изъяли 10 свертков в изоленте синего цвета, лежавшие в белом пакетике. Далее в салоне автомобиля «Хендай Элантра», принадлежащей ***1, в подлокотнике был обнаружен и изъят мешочек белого цвета с 5 свертками в изоленте синего цвета и пузырек с жидкостью темного цвета. Все изъятое было упаковано в присутствии двух понятых, в пачки из-под сигарет, запечатано в белую бумагу и опечатано печатью. Затем следователем также были изъяты сотовые телефоны, какой модели он не помнит, в количестве трех штук. Он, понятые и ФИО1 поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 150-154).

Свидетель Ш в судебном заседании пояснил, что *** в составе следственной группы выезжал по заявке на изъятие наркотических средств в лесопарковой зоне озера Шарташ. Недалеко от остановочного комплекса «Развилки» по *** находился автомобиль иностранного производства, рядом с которым стояли ранее незнакомый ему ФИО1 и еще один молодой человек. Следственно-оперативной группой с участием специалиста и понятых были осмотрены участок местности, в том числе сумка и автомобиль. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 15 свертков с веществом в упаковочном материале, пузырек с жидкостью, сотовые телефоны, банковские карты. Часть свертков находилась в сумке, часть – в подлокотнике автомобиля. Все было изъято и упаковано, свертки в дальнейшем были переданы для исследования. ФИО1 при осмотре вел себя спокойно, пояснил, что свертки принадлежат ему, пузырек с жидкостью является лекарством для желудочно-кишечного тракта.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания свидетеля М, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** он ночевал у своего отца. *** в утреннее время его брат ***1 предложил съездить с ним покататься. *** около 17 часов 00 минут он совместно с <...> ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак *** регион, поехали кататься по проспекту Космонавтов. После чего они сели в автомобиль, и когда он подключал свой телефон в корпусе черного цвета торговой марки «Хуавей» к зарядному устройству, увидел, что на панели приборов в полочке-углублении, расположенной ниже разъема прикуривателя, находятся два свертка в изоленте синего цвета. Он не интересовался ни самими свертками, ни их появлением в автомобиле. Около 18 часов 00 минут они зашли в кафе «П расположенное возле «Цирка», где пообедали, а после там же прогулялись. Его брат ФИО1 постоянно находился с ним и никуда не отлучался. Далее они совместно с братом на принадлежащем ему автомобиле направились в лесопарковую зону озера «Шарташ», чтобы прогуляться. Проехав «КОР», далее какой-то остановочный комплекс, свернули влево по направлению движения вглубь леса. По проселочной дороге проехали примерно 50-70 метров, припарковали автомобиль и направились прямо по проселочной дороге пешком. Пройдя примерно 20-30 метров, его брат ФИО1 попросил его подождать и ушел вглубь леса. Как он понял, брат захотел в туалет, поэтому отвернулся в другую сторону, чтобы не смотреть на него. Через 2-3 минуты, брат вышел из лесопарковой зоны. В это время он увидел, что в их сторону движется автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, поинтересовались о причинах их нахождения в лесопарковой зоне и спросили, находятся ли при них какие-либо предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили «нет». Тогда сотрудники полиции попросили их показать содержимое карманов и сумок. Далее он увидел, как его брат ФИО1 выложил из находящейся при нем сумки черного цвета документы, денежные средства и белый полипропиленовый мешок (непрозрачный), в котором находились «катышки», размерами с фалангу большого пальца, обмотанные синей изолентой, которых было более 10 штук. Тогда сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии двух понятых в мужской сумке черного цвета, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «Сони» в корпусе черного цвета, далее принадлежащий ему сотовый телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, банковские карты Сбербанк *** на имя ФИО1 К и ФИО2 на имя С (<...>). Кому принадлежит сотовый телефон «Сони» ему не известно, каким образом он оказался у его брата он пояснить ничего не может. Затем был обнаружен полиэтиленовый мешочек белого цвета, содержащий 9 свертков в полимерной оболочке голубого цвета, 1 сверток в полимерной оболочке голубого цвета. В салоне автомобиля, в подлокотнике между передним водительским и пассажирскими сидениями обнаружен мешочек белого цвета с 5 свертками из полимерной оболочки голубого цвета, пузырек с жидкостью темного цвета. В ходе осмотра автомобиля он машинально отметил, что свертков, в изоленте синего цвета, которые он ранее видел в углублении (полочке) панели приборов автомобиля, больше нет. Кроме того, его <...> ФИО1 К неоднократно пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном «Хуавей», для того, чтобы позвонить. Он всегда разрешал ему это делать, так как он пользуется тарифным планом, в котором большое количество минут, в большинстве случаев он их не проговаривает, поэтому беспрепятственно передавал телефон брату с целью осуществления им необходимых звонков. В период времени с *** по *** брат его телефоном не пользовался, наличие фотографий в фотогалерее его телефона объяснить не может, так как не обращал на них внимания. Предполагает, что делал эти фотографии его <...> ФИО1 (л.д. 166-173).

Свидетели М и К, чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по согласию сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, подтвердили свое участие в качестве понятых в ходе осмотра автомобиля «Хундай Элантра» г.н. *** регион, на капоте которого находились черная сумка, а также два сотовых телефона. В их присутствии сотрудники полиции стали осматривать сумку, в ходе осмотра в сумке был обнаружен мешочек белого цвета, при вскрытии которого, в нем было обнаружено 10 свертков в синей изоленте. Далее сотрудники полиции стали осматривать салон автомобиля и в ходе осмотра ими было обнаружено в подлокотнике между передним водительским и пассажирским сиденьями 1 белый мешочек, при вскрытии которого в нем было обнаружено 5 свертков синей изоленте. Также из салона автомобиля был изъят бутылек с жидкостью. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции было изъято 15 свертков, 3 сотовых телефона, две банковские карты, а также сумка черного цвета. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительной надписью, после чего она и ее муж поставили свои подписи. Молодые люди не представились, вели себя спокойно, на вопросы сотрудников полиции отвечали уверенно (л.д. 158-161, 162-165)

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что является <...> ФИО1 больше 10 лет, знала о том, что он употребляет наркотические средства, а именно – гашиш путем курения, но не знала о его причастности к сбыту. Ночью *** ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании ФИО1, затем у них дома проводили осмотр, но ничего запрещенного не нашли, изъяли ноутбук. ***1 по поводу преступления ничего ей не пояснял. Они проживают совместно с отцом ФИО1 – М, который является <...> М.К.АБ. также участвует в воспитании <...><...> ФИО1 характеризует положительно, полагает, что он совершил преступление из-за трудностей с работой, в настоящее время очень сожалеет о случившемся.

В рапорте командир отделения роты полиции *** полка полиции УВО по *** М подробно изложил обстоятельства задержания М.К.АВ., обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия свертков с веществом (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия *** с 21.40 часов до 23.00 часов был осмотрен автомобиль «Хендай Елантра» государственный регистрационный знак <***> регион, расположенная в 1 километре 230 метров от *** в ***, было обнаружено и изъято: свертки в количестве 15 штук; пузырек с жидкостью; мешочки (2 штуки) белого цвета; черная сумка, с внутри находящемся сотовым телефоном «Сони», сотовым телефоном «Хайвей»; сотовым телефоном «Алкател», банковской картой Сбербанк *** на имя ***1 и ФИО2 на имя С (л.д. 12-22)

Протоколом осмотра жилого помещения от *** зафиксирован факт обнаружения и изъятия в период с 16.00 часов до 16.40 часов в *** пер. Суворовский, 11, ***, ноутбук «Леново», в корпусе черного цвета, с блоком питания (л.д. 28-36).

В осмотра предметов, на ноутбуке «Lenovо», изъятом в ходе осмотра жилого помещения от ***, обнаружена информацию о сбыте наркотических средств (л.д. 75-141).

В ходе осмотра предметов в памяти телефона «HUAWEI» обнаружены фотографии с местами закладок (л.д. 64-74).

Изъятые в ходе следственных действий предметы, в том числе наркотические средства, надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 58-60, 61, 64-74, 142-143).

Согласно справке о предварительном исследовании, в представленном веществе темно - коричневого цвета содержится тетрагидроканнабинол и вещества являются наркотическим средством - гашиш. Масса вещества, в представленном на предварительное исследование виде, массой: 1,97; 2,00; 2,00; 1,00; 1,02; 1,98; 1,97; 1,01; 0,99; 0,98; 0,98; 1,02; 0,98; 0,99; 1,00, общей массой 19,89 гр. В процессе предварительного исследования израсходовано по 0,02 гр. от представленного вещества (л.д. 45).

Заключением эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещества являются наркотическим средством – гашиш (л.д. 55-56).

Основанием для отнесения изъятых веществ к наркотическим средствам является «Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями).

Размер наркотического средства, на сбыт которого покушался ФИО1, определен судом исходя из массы вещества, изъятого при осмотре места происшествия.

Масса изъятых наркотических средств постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) отнесена к значительному размеру.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он последовательно и правдиво изложил события и обстоятельства совершенного им преступления, указал на такие детали преступления, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанное преступное деяние. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Полное признание ФИО1 своей вины соответствует показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, М.А., а также находит свое объективное подтверждение в заключении эксперта и протоколах следственных действий.

Причин для самооговора ФИО1, как и доказательств заинтересованности свидетелей, суд не усматривает.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана в полном объеме.

Суд признает совершение подсудимым преступления в группе лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении сбыта наркотического средства. В соответствии с достигнутой договоренностью выполнял объективную сторону преступления, его действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Поскольку информация о тайниках с наркотическим средством, сделанных ФИО1, согласно предварительном сговору с лицом, занимающимся продажей наркотических средств в интернет-магазине, должна была передаваться им посредством программы в сети Интернет, так же как и в последующем непосредственным потребителям, о чем также свидетельствует сам способ размещения наркотических средств, фотографирование тайников, суд считает установленным совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи. Также суд учитывает <...>

Данные обстоятельства согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом положительных данных о личности виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, суд в целях исполнения приговора приходит к выводу о необходимости изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В рамках производства по уголовному делу у ФИО1 изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «HUAWEI», ноутбук «Lenovо», с блоком питания, используемые им в ходе совершения преступления. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, являющиеся орудиями преступления, подлежат конфискации или уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп.«а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 62), уничтожить;

- сумку черного цвета; сотовый телефон «ALCATEL onetouch»; сотовый телефон «Sony»; банковские карты Сбербанк и Райфайзенбанк, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «HUAWEI», ноутбук «Lenovо», с блоком питания, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать в доход государства (л.д. 144-145);

- пузырек с жидкостью, упакованный в белый конверт; мешочки (2 штуки) белого цвета, упакованные в картонную коробку, находящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по город Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 144-145).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Р.И. Каримова