Решение № 2-641/2020 2-641/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-641/2020

Дело № (2020 года)

УИД №

Поступило в суд 03.09.2020 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа обратился представитель ООО «СААБ». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №. Согласно условиям договора истец предоставил заем в сумме 392288 рублей 72 копеек, под 41,9% годовых, который ответчик обязан был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» право требования по указанному договору кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляла 785274 рубля 41 копейку. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 785274 рублей 41 копейки, а также оплаченную госпошлину в сумме 11053 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СААБ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 392288 рублей 72 копеек, под 49,1% годовых, сроком на 35 месяцев. Погашение кредита в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-23).

Из графика платежей подписанного ответчиком усматривается, что ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 01 числа каждого месяца по 19622 рубля 71 копейки, до полного погашения, датой окончания платежей является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 809 п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проанализировав указанный договор, суд, приходит к выводу, что между ООО МФК «СААБ» и ФИО1 был фактически заключен микрозайм, что подтверждается его признаками.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору кредитования в полном объеме перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ».

Согласно договору № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме перешло от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «СААБ» (л.д. 37-39).

Из расчета задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга составляет 387076 рублей 44 копейки, проценты - 398197 рублей 97 копеек (л.д. 5).

Далее 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа по договорам заключенным с 01.01.2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сроки возврата займа и процентов заемщиком ФИО1 были нарушены в соответствии с договором на время его действия (то есть на 35 месяцев) подлежат начислению проценты в 41,9% годовых, что составляет 63540 рублей 98 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом и должны быть рассчитаны следующим образом: 387076,44*0,11%*81= 34488 рублей 18 копеек.

Ответчиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа не было произведено ни одного платежа. Следовательно, задолженности по договору займа составляет 485105 рублей 60 копеек (387076,44+63540,98+34488,18), в том числе 387076,44 - сумма основного долга, 98029 рублей 16 копеек – сумма процентов.

Из материалов дела следует, что договор займа заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов по договору займа подлежащих взысканию в пользу истца не может превышать трехкратного размера суммы займа. Проценты в сумме 98029 рублей 16 копеек (63540,98+34488,18) не превышают трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы займа в 378076 рублей 44 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. В части взыскания процентов требования подлежат удовлетворению частично в размере 98029 рублей 16 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 11053 рубля (л.д. 5). Таким образом, к взысканию подлежат судебные издержки (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 8051 рубля 06 копеек.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485105 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто пять) рублей 60 копеек, из которых основной долг 387076 (триста восемьдесят семь тысяч семьдесят шесть) рублей 44 копейки, проценты 98029 (девяноста восемь тысяч двадцать девять) рублей 16 копеек, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубля 06 копеек, всего взыскать 493156 (четыреста девяносто три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан