Решение № 2А-788/2024 2А-788/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-788/2024

Дело №2а-788/2024

УИД 21RS0017-01-2024-001278-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску администрации г.Шумерля Чувашской Республики к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шумерля Чувашской Республики (далее по тексту – административный истец, должник) обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от "___" ___________ г. с 50 000 рублей до 37 500 руб. по исполнительному производству № ___________-ИП, возбужденному "___" ___________ г..

Заявление мотивировано тем, что невозможность добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением администрации, дефицитом бюджетных средств. Указанные причины являются объективными и уважительными, не позволяют исполнить решение суда в срок.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – представитель Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – представитель Шумерлинской межрайонной прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

"___" ___________ г. на основании исполнительного листа от "___" ___________ г. серии ФС № ___________, выданного Шумерлинским районным судом по делу № ___________а-451/2023, ведущим судебным приставом СОСП по Чувашской Республике – Чувашии вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ___________-ИП о возложении на администрацию ........................ Республики обязанности в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, ........................ провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в течение 1 (одного) месяца со дня его объявления в соответствии с требованиями Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________; привести в исправное состояние электрические бойлеры (электроводонагреватели накопительного типа) в общих санузлах квартир № ___________, № ___________, № ___________, № ___________, № ___________ ........................ Республика; электропровода в ........................ Республики.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 50 000 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок административный истец, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, "___" ___________ г. ведущим судебным приставом СОСП по Чувашской Республике – Чувашии вынесено постановление о взыскании с администрации ........................ Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № ___________-ИП.

Заявитель, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя в связи с тяжелым финансовым положением, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено в частях 6 - 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснено в пунктах 74 - 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный законодателем размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Обосновывая свои требования, административным истцом указано, что не имеется возможности выплатить исполнительский сбор в связи с предельным значением дефицита бюджета муниципального образования. Из представленного решения Собрания депутатов ........................ от "___" ___________ г. № ___________ «О бюджете ........................ на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» следует, что дефицит бюджета ........................ составляет 7 193, 28 тыс. рублей.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, окончанием исполнительного производства фактическим исполнением, тяжелого материального положения, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г., с изменением соответствующим образом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении заявлений об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г.Шумерля Чувашской Республики об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Шумерля Чувашской Республики постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Чувашской Республике – Чувашии ГМУ ФССП России от "___" ___________ г. по исполнительному производству № ___________-ИП на одну четверть, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, изменив, таким образом, вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: