Приговор № 1-497/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019Азовский городской суд (Ростовская область) - Уголовное УИД: 61RS0009-01-2019-002928-31 №1-497/19 Именем Российской Федерации 27 августа 2019 года г. Азов Ростовской области Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Митусовой К.В., при секретаре судебного заседания Акименко Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Очеретина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2105, государственный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону № 8-5-290/16 от 22.06.2016, вступившего в законную силу 19.07.2016 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, уклоняясь от исполнения административного наказания, не сдав водительское удостоверение в соответствии с требованиями ст. 32.7 КРФ об АП (исчисление срока лишения специального права), которое ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято согласно протоколу изъятия вещей и документов <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30.05.2016) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ 2105 государственный номер № регион, следовал по дороге <адрес>, где около <адрес> превысил допустимую скорость, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие - шлагбаум. В ходе сбора материала проверки у ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» лейтенанта полиции ФИО4 возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2105, государственный номер № регион, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Очеретиным А.П. Государственный обвинитель Шкарупин А.С. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает тот факт, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что подсудимый имеет постоянное место работы, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>, а также заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. На основании вышеизложенного с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов основного наказания суд не усматривает. Также с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 2105, г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Дружченко» по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1; - CD диск с видеозаписью, хранящий в уголовном деле – продолжить хранить в уголовном деле постоянно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Судья К.В. Митусова Суд:Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Митусова Кристина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-497/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |