Приговор № 1-510/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-510/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование средне-специальное, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, неофициально работающего фасовщиком в <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>3, ранее судимого,

<данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и восьми преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 9 преступлений в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В период времени не позднее 16-50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 18 г. и 14,24 г., то есть в крупном размере, которые тот хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям.

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство массой 18 г. в ходе произведенного у указанного дома в период времени с 17-30 до 17-58 того же дня личного досмотра последнего, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Также в ходе проведенного в тот же день в период с 18-30 до 18-58 осмотра места происшествия в <адрес> указанное наркотическое средство массой 14,24 г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

2) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,19 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ в 20 м. от <адрес> (координаты 55,00317 и 73,29412).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного в период времени с 14-25 до 14-43 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

3) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,2 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-08 ДД.ММ.ГГГГ в 20 м. от <адрес> (координаты 55,00383 и 73,29293).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного с 14-06 до 14-23 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

4) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,19 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-08 ДД.ММ.ГГГГ в 3 м. от <адрес> (координаты 55,00391 и 73,29264).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного с 13-45 до 14-04 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

5) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,21 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-09 ДД.ММ.ГГГГ в 25 м. от <адрес> (координаты 55,00408 и 73,29226).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного с 13-26 до 13-43 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

6) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,26 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-10 ДД.ММ.ГГГГ в 3 м. от <адрес> (координаты 55,00422 и 73,29200).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного с 13-07 до 13-24 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

7) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,31 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-11 ДД.ММ.ГГГГ в 15 м. от <адрес> (координаты 55,00438 и 73,29165).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного с 12-48 до 13-05 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

8) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,22 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-11 ДД.ММ.ГГГГ в 30 м. от <адрес> (координаты 55,00447 и 73,29151).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного с 12-29 до 12-46 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

9) В период времени не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла согласно отведенной ему преступной роли в период не позднее 05-06 ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица в одном свертке наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,22 г., то есть в значительном размере, которое тот разместил в тайник закладку не позднее 05-12 ДД.ММ.ГГГГ в 40 м. от <адрес> (координаты 55,00460 и 73,29145).

Однако реализовать совместный с неустановленным лицом вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 50 м. от <адрес> и указанное наркотическое средство в ходе произведенного с 12-10 до 12-27 ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая обстоятельств вмененных деяний вину по эпизодам покушения на сбыт в значительном размере не признал, а по эпизоду покушения на сбыт в крупном размере признал частично, суду пояснил, что он решил устроиться в интернет-магазин в качестве курьера закладчика наркотических средств. Он получил от куратора адрес тайника закладки, откуда забрал наркотические средства, однако он не желал изначально раскладывать их в тайники закладки, а забрать себе для личного употребления. Однако куратор его провоцировал, заставлял изготавливать тайники закладки. В данной связи он в районе <адрес> в <адрес> был вынужден сделать тайники закладки с наркотическими средствами. Данные тайники он сфотографировал и отправил их куратору через мессенджер Telegram. Впоследствии данные тайники закладки обнаружили сотрудники полиции, которые изъяли хранившиеся там наркотические средства. Оставшиеся наркотические средства, которые у него были при себе и хранились дома, он сбывать не хотел, он хранил их для личного употребления. Полагал, что по эпизодам покушения на сбыт в значительном размере у него отсутствовал умысел на сбыт.

В связи с противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он устроился в интернет-магазин курьером закладчиком наркотических средств. Он должен был изготавливать тайники закладки с наркотическим средством, делать их описания и отправлять их куратору через мессенджер Telegram. ДД.ММ.ГГГГ он получил от куратора с помощью указанного мессенджера получил адрес тайника закладки с наркотическим средством, где нашел свертки с наркотическим средством, часть которых он разложил в тайники закладки более мелкими партиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчитываясь перед куратором, отправляя ему через указанный мессенджер описания тайников закладок, в которые он, тем не менее, наркотические средства не размещал. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ он изготовил тайники закладки, куда поместил наркотические средства, и отправил их описания с помощью указанного мессенджера куратору. В частности, он изготовил тайники закладки в районе <адрес> в <адрес> и в районе домов 3 и 5 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, взяв с собой 50 свертков с наркотическим средством, намереваясь их все разместить в тайники закладки в целях дальнейшего сбыта, у него дома по <адрес>70 в <адрес> у него также оставались 47 свертков с наркотическим средством, которые он также намеревался разместить в тайники закладки в целях дальнейшего сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые с участием понятых повергли его личному досмотру, по результатам которого указанные 50 свертков у него были изъяты. Далее в его квартире по <адрес>70 в <адрес> был проведен осмотр с участием понятых, по результатам которого указанные 47 свертков также были изъяты (т. 1 л.д. 46-50, т. 4 л.д. 7-11).

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил, ссылаясь на то, что его неправильно поняли, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он является оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО1 с мая 2025 года поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ поступило оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться по месту своего временного проживания в районе <адрес> в <адрес> с целью сбыть очередную партию наркотических средств путем организации тайников закладок. В данной связи был осуществлен выезд по данному адресу, где в ходе наблюдения был обнаружен ФИО1 Тот вел себя настороженно, в связи с чем было принято решение о его задержании. По задержании в присутствии понятых ФИО1 был подвергнут личному досмотру. Перед началом личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права. По результатам которого у него были обнаружены и изъяты 50 свертков и 2 мобильных телефона. Далее в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что по месту своего временного проживания по <адрес>70 в <адрес> ФИО1 также хранит наркотические средства был проведен осмотр места происшествия по указанному адресу, где были обнаружены свертки с веществом, которые также были изъяты. Впоследствии он вместе с оперуполномоченным ФИО2 по поручению следователя осматривал места происшествия по координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, по результатам которых также были обнаружены свертки с веществом. Отрицал совершение противоправных действий в отношении ФИО1

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со вторым мужчиной участвовал в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, который производился у <адрес> в <адрес>. Перед началом личного досмотра им были разъяснены права, ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенного к обороту. По результатам личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты 50 свертков, 2 мобильных телефона. При выборочном вскрытии двух из них, в них оказалось вещество светлого цвета. ФИО1 также сразу сообщил пароль разблокировки телефонов. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Отрицал совершения противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 в свое присутствие (т. 3 л.д. 66-68).

Согласно показаниям ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с соседкой участвовали в качестве понятых в ходе осмотра <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра квартиры на подоконнике были обнаружены 47 свертков. При выборочном вскрытии двух из них, в них оказалось вещество светлого цвета. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Отрицал совершения противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 в свое присутствие (т. 3 л.д. 74-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 в <адрес> она участвовала в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий. Осмотры производились в районе домов № и № по <адрес> и <адрес> по Бульвару Заречному. По каждому осмотру сотрудник полиции вводил в свой телефон координаты и по данным координатам производился осмотр. Всего было изъято более 8 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. По каждому изъятию оформлялся протокол, в котором она расписывалась, изъятое упаковывалось и опечатывалось (т. 3 л.д. 62-65).

Оглашенные показания Свидетель №2 аналогичны показаниям Свидетель №1 (т. 3 л.д. 88-91)

Согласно рапорту на выезд ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 приобрел очередную партию наркотического средства в целях ее сбыта и хранит ее дома по <адрес>70 в <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Согласно рапорту о проведении наблюдения, справкам-меморандумам в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств как изготовителя тайников закладок. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует сбыть наркотическое средство. В данной связи был осуществлен выезд в район <адрес> в <адрес>, где в ходе наблюдения был обнаружен ФИО1 Тот сел себя настороженно, осматривал автомобили, огладывался по сторонам, ускорял шаге. В данной связи в 16-50 ФИО1 был задержан. В ходе его личного досмотра у ФИО1 были обнаружены 50 свертков с наркотическим средством и мобильные телефоны, в квартире ФИО1 по <адрес>70 в <адрес> — 47 с наркотическим средством (т. 1 л.д. 19-20, 23-25, 78-80).

На основании постановления результаты ОРМ в отношении ФИО1 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-30 до 17-58 у <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в правом кармане олимпийки обнаружено 50 свертков с веществом. В левом кармане олимпийки были обнаружены мобильные телефоны Redmi и Honor. Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 ее содержание аналогично протоколу личного досмотра последнего (т. 3 л.д. 35-39).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 50 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массами 0,38 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,33 г., 0,38 г., 0,38 г., 0,35 г., 0,40 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,39 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,38 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,34 г., 0,36 г., 0,39 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,32 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,38 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,39 г., 0,37 г., 0,37 г., 0,33 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,38 г., 0,33 г., 0,34 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,36 г., 0,35 г. — а общей массой 18 г. (т. 1 л.д. 28-29, 35-37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-30 до 18-58 осмотрена <адрес> в <адрес>, по результатам осмотра которой обнаружены и изъяты 47 свертков с веществом (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по <адрес>70 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 47 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массами 0,26 г., 0,27 г., 0,15 г., 0,26 г., 0,27 г., 0,24 г., 0,21 г., 0,30 г., 0,34 г., 0,21 г., 0,34 г., 0,25 г., 0,26 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,26 г., 0,23 г., 0,24 г., 0,34 г., 0,31 г., 0,34 г., 0,27 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,26 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,37 г., 0,35 г., 0,36 г., 0,35 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,33 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,30 г., 0,31 г., 0,36 г., 0,34 г., 0,35 г., 0,37 г., 0,36 г., 0,32 г., 0,26 г. — а общей массой 14,24 г. (т. 1 л.д. 74-75, 85-84).

Согласно протоколам осмотра предметов осмотрен мобильный телефон Redmi, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В телефоне в мессенджере Telegram имеется переписка с пользователем @Damin5555 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. В ходе переписки ФИО1 проявляет инициативу в части организации тайников закладок, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ высказывает свои условия работы, которые принимаются куратором, ДД.ММ.ГГГГ указывает куратору о малом количестве вещества в свертке. В телефоне имеются фотографии участков местности с координатами со следующими координатами:

55,00317 и 73,29412, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ в 05-06,

55,00383 и 73,29293, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ 05-08,

55,00391 и 73,29264, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ в 05-08,

55,00408 и 73,29226, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ в 05-09,

55,00422 и 73,29200, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ в 05-10,

55,00438 и 73,29165, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ в 05-11,

55,00447 и 73,29151, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ в 05-11,

55,00460 и 73,29145, изготовлена ДД.ММ.ГГГГ в 05-12.

(т. 1 л.д. 90-144, т. 3 л.д. 92-143).

Согласно поручению следователь поручает УНК УМВД России по <адрес> произвести отдельные следственные действия в виде осмотров мест происшествий по выявленным в телефоне ФИО1 координатам (т. 1 л.д. 145-154)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-25 до 14-43 осмотрен участок местности в 20 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00317 и 73,29412), где был обнаружен и изъят сверток (т. 2 л.д. 15-18).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00317 и 73,29412 содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,19 г. (т. 2 л.д. 22-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14-06 до 14-23 осмотрен участок местности в 20 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00383 и 73,29293), где был обнаружен и изъят сверток (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00383 и 73,29293 содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,2 г. (т. 2 л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-45 до 14-04 осмотрен участок местности в 3 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00391 и 73,29264), где был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 235-238).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00391 и 73,29264 содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,19 г. (т. 1 л.д. 243-245).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-26 до 13-43 осмотрен участок местности в 25 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00408 и 73,29226), где был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 221-224).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00408 и 73,29226 содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,21 г. (т. 1 л.д. 229-231).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-07 до 13-24 осмотрен участок местности в 3 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00422 и 73,29200), где был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 208-211).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00422 и 73,29200 содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,26 г. (т. 1 л.д. 216-217).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-48 до 13-05 осмотрен участок местности в 15 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00438 и 73,29165), где был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 195-198).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00438 и 73,29165 содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,31 г. (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-29 до 12-46 осмотрен участок местности в 30 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00447 и 73,29151), где был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 182-185).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00447 и 73,29151, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,22 г. (т. 1 л.д. 190-191).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-10 до 12-27 осмотрен участок местности в 40 м. от <адрес> в <адрес> (координаты 55,00460 и 73,29145), где был обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 168-171).

Согласно заключению эксперта вещество из свертка, изъятого в ходе осмотра места происшествия по координатам 55,00460 и 73,29145, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой 0,22 г. (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно протоколу осмотра наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, личного досмотра ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 157-172).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия:

по изъятым в ходе личного досмотра и осмотра квартиры ФИО1 наркотическим средствам как 1 преступление, предусмотренное по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по изъятым в ходе осмотров мест происшествий наркотическим средствам, как 8 самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), отнесено к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ количество вещества, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой от 0,19 г. по 0,31 г. относится к значительному размеру, массой 14,24 г., 18 г. — к крупному.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, в период до 16-50 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) в крупном размере стал незаконно хранить при себе и по месту проживания с целью дальнейшего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, намереваясь разместить данное наркотическое средство в «тайники закладки», адреса от которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 должен был сообщить неустановленному лицу в целях их дальнейшей передачи розничным покупателям. Однако реализовать совместный вышеуказанный умысел ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство в ходе произведенного личного досмотра последнего и осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При этом ФИО1 в составе в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, до 05-06 ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), разместил их в 8 тайников закладок, в каждую из которых поместил указанное наркотическое средство в приведенной массе, которые ФИО1 сфотографировал, должен был сообщить неустановленному лицу сведения о их местонахождении. Однако ФИО1 и неустановленное лицо каждый раз не смогли довести задуманное до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и указанные наркотические средства в ходе осмотра мест происшествий были изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из протокола осмотра телефона, согласно которому ФИО1 изготовил фотографии с тайниками закладками ДД.ММ.ГГГГ в период с 05-06 по 05-12.

О принадлежности изъятых при личном досмотре ФИО1, осмотров мест происшествий наркотических средств, указали в своих показаниях сам ФИО1, приведённые свидетели, также указанное обстоятельство следует и из протоколов личного досмотра, осмотра мест происшествий, осмотра предметов.

При этом суд находит установленным, что наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествий в районе улиц Крупской и Бульвара Заречного, были помещены в тайники закладки ФИО1 В частности, согласно протоколу осмотра телефона координаты, обнаруженные на фотографиях в телефоне подсудимого соответствуют следующим координатам участков местности, на которых впоследствии и были обнаружены наркотические средства.

Данные фотографии были в телефоне ФИО1 и созданы были еще до задержания последнего. При этом ФИО1 телефон никому не передавал. По задержании данный телефон сразу был изъят, упакован и опечатан. Впоследствии по результатам обследований и осмотров по данным координатам были обнаружены свертки с наркотическим средством. В данной связи суд приходит к выводу о том, что наркотические средства, которые были изъяты в ходе осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, были помещены туда ФИО1 именно в целях сбыта, поскольку он сфотографировал их и планировал переслать куратору вместе с описанием.

При этом суд отмечает, что все общение между куратором и ФИО1 осуществлялась через мессенджер Telegram. В данной связи суд приходит к выводу, что имеющиеся в телефоне фотографии с тайниками закладками по приведённым координатам, где впоследствии были изъяты наркотические средства, были изготовлены непосредственно ФИО1, что свидетельствует безусловно о намерении сбыть все указанные наркотические средства

Об этом также свидетельствуют и оглашённые показания ФИО1, согласно которым он, получив от неустановленного лица наркотическое средство, должен был разместить его в тайники закладки, ДД.ММ.ГГГГ часть свертков успел разложить и сфотографировать, а оставшиеся не успел разложить. Изложенное, вопреки доводам подсудимого, явно свидетельствует о том, что ФИО1 в целях сбыта намеревался изготовить и изготовил тайники закладки применительно ко всей массе наркотического средства по каждому из эпизодов.

При этом принимая решение о том, что наркотические средства, изъятые непосредственно у ФИО1 в ходе личного досмотра и в ходе осмотра квратиры по <адрес>70, последний намеревался сбыть, его действия в данной части были направлены на реализацию единого умысла, но он еще не совершил действия, направленные на их обособление, то его действия в данной части следует квалифицировать как одно преступление.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по всем эпизодам полностью нашел свое подтверждение.

Как следует из показаний самого подсудимого, протоколов личного досмотра, осмотра предметов у подсудимого изъят мобильный телефон, с помощь которого тот должен был сфотографировать изготовленные тайники закладки и посредством мессенджера Telegram направить фотографии тайников закладок вместе с описанием и координатами потенциальным приобретателям наркотического средства, отчитываться о проделанной работе.

Кроме того, в телефоне ФИО1 были обнаружены фотографии участков местности с координатами, где были впоследствии обнаружены свёртки с наркотическим средством.

Мессенджер Telegram, как кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями позволяет обмениваться текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, стикерами и фотографиями, файлами многих форматов и функционирует исключительно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом суду не представлено каких-либо убедительных и основанных на доказательствах по делу сведений о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого.

С учетом данных обстоятельств и изложенных доводов о доказанности осуществления переписки в данном мессенджере суд признает установленным наличие в действиях подсудимого указанного квалифицирующего признака. При этом суд исключил из объема обвинения указание на иных информационно-телекоммуникационных сетей (кроме сети «Интернет»), поскольку описание преступного деяния не содержит в себе данного указания, кроме того, стороной обвинения не представлено доказательств использования подсудимым подобных иных сетей.

Квалифицирующий признак по каждому из эпизодов «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были совместны, согласованы, охвачены умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, показаний приведенных свидетелей и иных доказательств, подсудимый и неустановленное лицо посредством сети Интернет предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо бесконтактным способом, посредством интернет-переписки передало подсудимому наркотическое средство, которое ФИО1 должен был разложить в тайники закладки, сообщив неустановленному лицу сведения об их местонахождении с целью последующей передачи данных сведений иным лицам.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена конспирированным характером содержания выполнявшейся работы.

Все общение между подсудимым с одной стороны и неустановленным лицом — с другой, осуществлялось только через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушались подсудимый и неустановленное лицо установлен указанными заключениями экспертов, размер этих веществ является крупным и значительным и сторонами не оспаривается.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого по эпизодам изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ как 8 самостоятельных преступлений, суд исходит из того, что получив наркотическое средство, ФИО1 вместе с неустановленным лицом распределял их дальше в целях сбыта неопределённому кругу лиц, которые на тот момент не фигурировали в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств. В каждом конкретном случае действия ФИО1 и неустановленного лица предполагали самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок. При этом наличие единого источника получения наркотических средств не исключает самостоятельности умысла в отношении каждой порции наркотического средства.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого по всем эпизодам как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, в части не противоречащей иным доказательствам по делу, оглашённые показания ФИО1, показания приведенных свидетелей, протоколы личного досмотра, осмотра мест происшествий, предметов, заключения специалистов и экспертов.

Вышеприведенные доказательства являются логичными, непротиворечивыми и не вызывают сомнений в их достоверности.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра, осмотров, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона, выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие наркотических средств проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи протоколах личного досмотра, осмотров. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, а также осмотров мест происшествия, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Так же суд в действиях ФИО1 не усматривает отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях ФИО1 по размещению наркотических средств в тайники закладки, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, вывода об отсутствии умысла и об оказанном на него давлении со стороны куратора, так как согласно переписке непосредственно ФИО1 проявлял инициативу, диктовал условия куратору, которые тот принимал, указывал на недостатки фасовки. Изложенное явно свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение преступлений со стороны ФИО1

Также относительно изъятых в ходе личного досмотра и осмотра квартиры наркотических средств суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии у ФИО1 цели сбыть наркотическое средство, поскольку в ходе допросов в период предварительного расследования последний неоднократно указывал, что данные наркотические средства в полном объеме предназначались для сбыта. При этом допросы происходили в присутствии защитника, каких-либо замечания относительно правильности фиксации показаний ФИО1 высказаны не были. Последующее же изменение показаний последнего в данной части суд расценивает как желание уменьшить ответственность.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания по каждому из эпизодов, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ по всем эпизодам суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом по всем эпизодам суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По всем эпизодам обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины на первоначальном этапе расследования, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (привел сведения о работе интернет-магазина, дал пароль разблокировки телефона).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, фактическую явку с повинной, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена не в результате его добровольного волеизъявления, а в результате деятельности сотрудников полиции, изобличивших ФИО1, при этом сведения об изготовленных тайников закладках, где были изъяты наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, были получены не от ФИО1, а в результате осмотра его телефона

По всем эпизодам суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие денежных средств не может являться причиной совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые являются особо тяжкими.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность по каждому из эпизодов не обладают исключительным характером, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По этим же причинам, а также с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к каждому из эпизодов.

По каждому из эпизодов отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

При назначении наказания по каждому из эпизодов суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом личности ФИО8 суд не усматривает оснований по всем эпизодам назначить дополнительное наказание.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет лишения свободы.

За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. А ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, осмотров мест происшествий наркотические средства с упаковками, а также изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Redmi хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам проверки,

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Honor вернуть ФИО1,

· диск хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор вступил в законную силу, не обжаловался.

Согласовано.