Апелляционное определение № 33-1650/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-1650/2026

ФИО3

91RS0001-01-2025-001495-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –при секретаре –

Корбута А.О.,Синани А.М.,ФИО4,ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к товариществу собственников недвижимости «Патриот-9», председателю товарищества собственников недвижимости «Патриот-9» ФИО1, третьи лица: ФИО2, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», об обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Инспекции по жилищному надзору Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ТСН «Патриот-9», председателю ТСН «Патриот-9» ФИО1 об обязании совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекция по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение от ФИО2 C.H., содержащее сведения по факту нарушения обязательных требований при содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части содержания общего имущества данного многоквартирного дома (далее – МКД).

Истец указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ в рамках внеплановой выездной проверки проведен осмотр (обследование) помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлен факт нарушения прав жильцов МКД, вынесено предписание о возложении на ТСН «Патриот-9» обязанности провести следующие мероприятия: предоставлять коммунальную услугу горячего водоснабжения потребителям в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обеспечить надлежащую работу полотенцесушителя в вышеуказанной квартире. Истец отмечал, что в указанный срок обязательства ТСН «Патриот-9» не исполнены.

Истец просил:

- обязать ТСН «Патриот-9» исполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 31 мам 2024 № путем проведения мероприятий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- предоставлять коммунальную услугу горячего водоснабжения потребителям в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- обеспечить надлежащую работу полотенцесушителя в вышеуказанной квартире.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ТСН «Патриот-9» осуществляет функции управления МКД по адресу: <адрес>, однако бездействует в вопросе восстановления системы рециркуляции внутридомовых сетей горячего водоснабжения в вышеуказанном МКД.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Представитель товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение от ФИО6, в котором она просит разобраться с проблемой напора горячей воды и холодного полотенцесушителя в квартире по адресу: <адрес> (л.д.10).

Из письменного ответа ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в Инспекцию по жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) следует, что комиссией произведено обследование трубопровода ГВС к жилому дому № по <адрес>, с замером температуры горячей воды выходе из центрального теплового пункта и границе эксплуатационной ответственности. Обследование показало, что температура горячей воды на выходе из центрального теплового пункта соответствует санитарным нормам; подача горячей воды в <адрес> осуществляется по тупиковой схеме (отсутствует система рециркуляции как внутри дома, так и подводящего трубопровода).

Для восстановления линии рециркуляции от ЦТП, расположенного по адресу: ул. <адрес>, 35 «Б», к которому подключены МКД в том числе по <адрес>, необходимо произвести монтаж трубопроводов горячего водоснабжения. Мероприятия по восстановлению линии рециркуляции ГВС от центрального теплового пункта до дома, запланированы в ремонтный период ДД.ММ.ГГГГ г.г., при взыскании финансовых средств. Восстановление только линии рециркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилых домов не приведет к должному результату, пока не будут восстановлены линии рециркуляции внутридомовых систем, в противном случае в период отсутствия водоразбора, потребителям все равно придется осуществлять сброс воды. Давление горячей воды на вводе в дом не замерено, ввиду отсутствия измерительных приборов. Горячая вода подается круглосуточно в полном объеме.

Как следует из протокола осмотра Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре МКД установлена следующая температура подачи ГВС в подвальном помещении подъезда -+60 °С при замере подачи давления манометром Р=5,0кг/см2. При замере давления ГВС <адрес> манометром составляет Р=2,40кг/см2, температура ГВС в <адрес> ванной комнате составляет +24 °С, полотенцесушитель +23 °С, температура ГВС на кухне составляет +50 °С, приобщены копии фототаблиц (л.д. 28-29). Составлен акт внеплановой выездной проверки (л.д. 39-43).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция по жилищному надзору выдало ТСН «Патриот-9» предписание №, в котором указала на нарушения и необходимость их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить коммунальную услугу горячего водоснабжения потребителям в <адрес>; обеспечить надлежащую работу полотенцесушителя в <адрес>, в соответствии с требованиями указанных выше нормативно правовых актов (л.д. 44-45).

Как следует из сведений, представленных во исполнение запроса суда первой инстанции ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», подача горячей воды в <адрес> осуществляется по тупиковой схеме (отсутствует система рециркуляции как внутри дома, так и подводящего трубопровода). Для восстановлении линии рециркуляции от ЦТП, расположенного по адресу: ул. <адрес>, 35 «Б», к которому подключены МКД, в том числе, <адрес>, необходимо произвести монтаж трубопровода горячего водоснабжения. Мероприятия по восстановлению линии рециркуляции ГВС от центрального теплового пункта до дома запланированы в ремонтный период 2024-2025 г.г., при изыскании финансовых средств. Восстановление только линии рециркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до жилых домов не приведет к должному результату, пока не будут восстановлены линии рециркуляции внутридомовых систем, в противном случае в период отсутствия водозабора, потребителям все равно придется осуществлять сброс воды.

Согласно сведениям, представленным во исполнение запроса суда апелляционной инстанции ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», работы по восстановлению линии рециркуляции горячего водоснабжения от ЦТП по <адрес> «Б», предприятием не выполнялись.

Из указанного письма также следует, что для выполнения вышеуказанных работ необходимы значительные финансовые ресурсы, которые не предусмотрены действующим тарифом. В пределах средств, утвержденных в тарифе, предприятием выполняются первоочередные работы необходимые для поддержания работоспособности инженерных систем. С целью выделения финансовых средств на закупку необходимых материалов для восстановления линий рециркуляции горячего водоснабжения предприятием неоднократно направлялись письма в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым. Финансовых средств необходимых для восстановления линий рециркуляции горячего водоснабжения от ЦТП по <адрес> «Б» предприятию не выделялось. Предприятием выполнены работы по закольцовке линии горячего водоснабжения микрорайона <адрес>, что улучшило качество горячего водоснабжения микрорайона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснила, что после установленного предписанием срока – ДД.ММ.ГГГГ с проверкой его исполнения со стороны ТСН «Патриот-9» Инспекция по жилищному надзору Республики Крым не выходила.

Кроме того, третье лицо ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции поясняла, что горячая вода поступает регулярно, однако необходимо осуществлять ее сброс для необходимой температуры, также пояснила, что после проведенной Инспекцией проверки, она самостоятельно обрезала полотенцесушитель и он в ее квартире на день разрешения настоящего спора отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое предписание Инспекции жилищного надзора по Республике Крым неисполнимо, поскольку действия, направленные на устранение нарушений, истцом не конкретизированы, не указан ни способ, ни порядок их устранения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из того, что при разрешении настоящего спора надлежит установить причину нарушения температуры горячей воды.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Требования к порядку предоставления и соответствия коммунальной услуги - водоснабжение в точке водозабора предусмотрены п. 5 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что температура горячего водоснабжения в <адрес> вышеуказанного МКД составляет менее 60 °С. При этом обязанность по восстановлению линии рециркуляции горячего водоснабжения от ЦТП до МКД (то есть не внутри МКД) лежит на ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», что не оспаривается последним. ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» осуществляются мероприятия по восстановлению водоснабжения (закольцована линия водоснабжения), о чем указано в письме, представленном в суд апелляционной инстанции.

Тот факт, что на вводе в дом отсутствует рециркуляционная система ГВС от ЦТП до дома, а в самом доме система ГВС не имеет обратного трубопровода, то есть отсутствует рециркуляционная система горячего водоснабжения, вследствие чего подаваемая горячая вода надлежащего качества на входе в данный жилой дом в дальнейшем с течением времени остывает в системе трубопровода ГВС, сторонами не оспаривается.

Понижение температуры поданной коммунальной услуги ГВС (несоответствие температуры установленным нормам) происходит вследствие отсутствия в МКД внутренней циркуляционной системы ГВС (отсутствие обратной циркуляционной трубы).

Судебная коллегия обращает внимание на, что ТСН «Патриот-9» в силу действующего законодательства Российской Федерации не вправе самостоятельно производить капитальный ремонт инженерных сетей системы ГВС многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома и соответствующего финансирования.

Частями 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность перед собственниками помещений в МКД управляющей организации за качество предоставления коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома.

С учетом уровня благоустройства дома ТСН «Патриот-9» объективно лишено возможности поставлять в квартиры жильцов дома горячую воду той температуры, которую обеспечивает энергоснабжающая организация.

ТСН «Патриот-9», как управляющая организация, в соответствии с нормами закона и условиями договора управления МКД выполняет работы по текущему ремонту общего имущества МКД. Между тем, поскольку капитальным ремонтом является ремонт, в результате которого происходит существенное изменение или улучшение технических характеристик имущества, проведенный с целью восстановления ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей с проведением работ, направленных на сохранение целостности, назначения и стоимости объекта, требующих значительных затрат на восстановление существенных частей, то производство работ по установке в жилом многоквартирном доме обратного рециркуляционного трубопровода системы ГВС является капитальным ремонтом инженерных коммуникаций системы ГВС данного дома.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется, в том числе, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по собственной инициативе. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; сроки проведения капитального ремонта; источники финансирования капитального ремонта.

Решение общего собрания собственников данного дома о возложении на ТСН «Патриот-9» обязанности по проведению капитального ремонта инженерных коммуникаций системы ГВС с соблюдением всех предусмотренных законом требований, не выносилось.

Таким образом, вина ТСН «Патриот-9», как управляющей организации, в отсутствии внутридомового циркуляционного трубопровода в указанном доме отсутствует.

Иных способов устранения выявленного нарушения подачи услуги водоснабжения в предписании Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не содержится, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполнимости вынесенного истцом предписания.

Судебная коллегия также находит обоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ТСН «Патриот-9» обязанности обеспечить надлежащую работу полотенцесушителя в <адрес>, поскольку, как следует из представленных суду первой инстанции сведений (пояснений третьего лица), указанный полотенцесушитель демонтирован ею, и информации об обратном в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Корбут А.О.

Судьи: Синани А.М.

ФИО4