Приговор № 1-185/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-185/2019

Дело № 1-185/2019 (48RS0003-01-2019-002087-93)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Липецкого транспортного прокурора Середа О.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Арефина Е.Ю.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, со слов имеющего малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения, дающего право на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> около крайнего железнодорожного пути № нашёл на земле и положил в левый внутренний карман одетого на нём пальто, тем самым незаконно и умышленно приобрёл взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления, общей массой <данные изъяты> Данный порох в полимерном пакете ФИО1 впоследствии хранил по месту его жительства по адресу: <адрес> не имея при этом соответствующего разрешения, дающего право на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и в нарушение требований, установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992 года №179 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 №743- рп; Указа Президента от 30.12.2000 №2111) «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» №150 - ФЗ от 13.12.1996 года (с изменениями и дополнениями), осуществляя, таким образом, незаконное хранение взрывчатого вещества, с момента его незаконного приобретения до момента его изъятия из незаконного оборота <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Липецк.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, ФИО1 вышел из дома по месту жительства с указанным полимерным пакетом с порохом, который находился в левом внутреннем кармане одетого на нём пальто и носил при себе, осуществлял таким образом, незаконное ношение взрывчатого вещества.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в нарушении правил хранения, ношения оружия и взрывчатых веществ на перроне железнодорожного вокзала Липецк, и <данные изъяты> этого же дня был доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Липецк, расположенную по адресу: улица Гагарина, д. 106.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, при личном досмотре в дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Липецк, расположенной по адресу: улица Гагарина, д. 106, у ФИО1, в левом внутреннем кармане одетого на нём пальто, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно заключения эксперта №, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, предназначенного для снаряжения патронов, пригодного для использования в качестве заряда по целевому и нецелевому назначению, массой <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности.

ФИО1 разведен, не работает, привлекался к административной ответственности (л.д.123), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.106-107), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д.109), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.111), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ГБУЗ СК «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница №1» не находился (л.д.113), на учете у врача нарколога в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.115), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ СК «Петровская РБ» не состоит (л.д.117), из характеристики участкового уполномоченного по месту жительства следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.121). Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведение, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих и наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции от общества, полагая, что, такое наказание будет не только соразмерным содеянному, но и окажет наибольшее исправительное воздействие на виновного. Суд применяет к ФИО1 ст.73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает определенные обязанности и устанавливает испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа с учетом требований ч.3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по инкриминируемому деянию, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, способ совершения преступления, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Пишикину О.А. в размере 3 600 рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом <данные изъяты> в доход государства.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию, в сроки и периодичностью установленные указанным органом, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не употреблять спиртные напитки.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 482101001, ОКТМО 42715000, наименование банка: отделение Липецк, г.Липецк, БИК 044206001, номер счета получателя платежа 40101810200000010006, КБК 18811621010016000140

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бездымный порох массой <данные изъяты> в двух полимерных пакетах, упакованные в конверт, находящийся в комнате для хранения оружия Елецкого ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Пишикину О.А. в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий