Приговор № 1-139/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-139/2024

К делу №1-139/2024

УИД:03RS0019-01-2024-001331-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2024 года

<адрес>

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ишмухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиззатова Д.З., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, судимого:

- 25.03.2021 Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Снят с учета УИИ, в связи с отбытием основного наказания 20.08.2021, по отбытии дополнительного наказания 08.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2024 около 09:10 ч. ФИО1 ФИО16., являясь лицом имеющим судимость по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 25.03.2021 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району возле <адрес><адрес>.

Впоследствии, в связи с наличием признаков опьянения водителю ФИО1 ФИО17 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 ФИО19 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Аскаровская ЦРБ», где согласно акту №12 от 17.06.2024 года, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 ФИО18 воздухе при первом исследовании – 0,755 мг/л и при втором исследовании – 0,620 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном, по существу уголовного дела показал, что 17.07.2024 он проснулся утром и около 09 часов решил поехать в с. Аскарово в магазин «Урожай». Пред этим вечером он употреблял спиртное. В Магазине Урожай купил 0,5 л. пива, выпил его и поехал домой. По пути его остановили сотрудники Гаи на автомобиле ЛАДА Гранта. Он сам управлял автомобилем ВАЗ-21102, который купил в декабре 2023 года в с. Давлетово, но на себя не переоформил. Сотрудники ГАИ провели его освидетельствование в Аскаровской больнице, где показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, потом вернулись на месте где остановили и изъяли его машину. Водительское удостоверение он ни когда не получал.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в составе экипажа совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, согласно расстановке маршрута сил и средств Отдела МВД России по <адрес>. Около 09:10 часов 17 июня ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № который выехал со стороны магазина «Урожай» и направился по <адрес> в сторону Автовокзала. С включенными проблесковыми маячками и спецсигналом данный автомобиль был остановлен около <адрес> РБ. Он вышел из патрульного автомобиля и направился к водительской двери указанного автомобиля, за рулем которого оказался ФИО1 ФИО22 житель д.Идяш-Кускарово, от которого шел резкий запах алкоголя изо рта. АтауллинВ.ФИО28 был приглашен в салон патрульного автомобиля, где ему были разъяснены права предусмотренные законодательством РФ, а именно ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении ФИО1 поставил свою подпись, далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте, но ФИО1 ФИО30. вел себя неадекватно, своим поведением показывал, что от освидетельствования отказывается, так же отказался от подписи в протоколе. После этого водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и ФИО1 ФИО26. согласился и в протоколе написал «согласен». Все копии протоколов были вручены ФИО1 ФИО23М. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» ФИО1 ФИО29. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 ФИО27. воздухе, при первом исследовании – 0, 755 мг/л и при втором исследовании – 0,620 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам «ФИС М ГИБДД» было установлено, что приговором Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО25. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Протоколом осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, был изъят и помещен на специализированную стоянку ООО «Якташ – N», расположенную по адресу: <адрес> РБ. Все действия, проведенные с ФИО1 ФИО24 были зафиксированы на видеорегистратор, который был установлен в салоне патрульного автомобиля и на видеокамеру смартфона /л.д. 34-35/:

В ходе производства дознания свидетель Свидетель №2 показал, что в ноябре 2022 года приобрел для собственных нужд автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>.в., поставил на свое имя на регистрационный учет. После чего, точную дату не помнит, в декабре 2023 года он продал данный автомобиль жителю д.Идяш-<адрес> РБ ФИО1 ФИО31. Между ними был составлен письменный договор купли-продажи, который в настоящий момент не нашел, наверное утерял при переезде из другой квартиры. Хочет пояснить, что ФИО1 ФИО32 указанный автомобиль на регистрационный учет не поставил, он сам с учета данный автомобиль не снимал. В последнее время ему приходили административные штрафы на указанный автомобиль. О том, что АтауллинВ.ФИО33 управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он узнал от сотрудников полиции /л.д. 50-51/.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в ходе производства дознания, показал, что врачом-наркологом ГБУЗ РБ «Аскаровская ЦРБ» он работает с 2009 года, общий медицинский стаж 18 лет. В его должностные обязанности входит прием и лечение больных. ФИО1 ФИО37 № г.р., состоит на учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: интоксикационный делирий, наркомания в результате других стимуляторов, активная зависимость. Хочет пояснить, что интоксикационный делирий – это психотическое состояние, возникающее при прекращении употребления наркотических веществ или же алкоголя. В настоящее время у ФИО1 ФИО34 этот синдром прошел, можно сказать, что он выздоровел и его можно снять с учета, однако согласно приказу Министерства здравоохранения РФ №1034 от 2015 г., пациент должен ежемесячно на протяжении двух лет являться на прием к врачу. ФИО1 ФИО36. на прием не является, в связи с чем с учета не снят. Исходя из этого диагноза и следуя тому, что прошло продолжительное время с момента постановки его на учет, можно отметить, что ФИО1 ФИО35 может в пространстве и во времени ориентироваться, осознавать свои действия в полном объеме и управлять ими. Он в полном объеме может давать показания о совершенном им преступлении и деянии, находясь во вменяемом состоянии /л.д. 79-82/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО38 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он им управлял находясь в состоянии опьянения /л.д. 5/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО39 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 ФИО40 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д. 8/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО41. при первом исследовании, проведенном в 10:27 ч., результат – 0,755 мг/л, при втором исследовании в 10:47 ч. результат – 0,620 мг/л, установлено алкогольное опьянение /л.д. 9/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой, которым осмотрен участок местности около <адрес> Республики Башкортостан, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО42., в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № изъят и помещен в специализированную стоянку ООО «Якташ-N», расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Так же изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи /л.д. 18-20, 21/:

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым АтауллинВ.ФИО43 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. /л.д. 31-32/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым осмотрена видеозапись видеорегистратора и смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 При воспроизведении видеозаписей установлен факт управления ФИО1 ФИО44. транспортным средством, его остановка, отстранение от управления транспортным средством, разъяснение прав, отказ от освидетельствования на месте, согласие на прохождение медицинского освидетельствования /л.д. 40-42, 43-44/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в приложенной иллюстрацией снимков, которым в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> осмотрен бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АтауллинВ.ФИО45. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.46-47, 48/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной иллюстрацией снимков, которым на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> были осмотрены: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства серии <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №; договор купли-продажи, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Башкортостан /л.д. 62-63, 64, 65-67/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих АтауллинаВ.ФИО46 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимой нарушены не были.

Действия подсудимой ФИО1 ФИО47 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение преступления, предустмтренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, суд исключает из массы предъявленного обвинения следующие признаки: «…за совершении в состоянии опьянения … частями второй, четвертой или шестой …», как излишне вмененные органом дознания. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО48 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 ФИО50 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку на момент его совершения достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о его личности, на учете у врача психиатра не состоит, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО49. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд находит – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновной, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ФИО51 наказания в виде лишения свободы, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений, принудит к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказания, стремление к рассмотрению дела в порядке особого производства, что свидетельствует о полном признании вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и руководствуясь ч.2 ст.53 УК РФ заменить ФИО1 ФИО52. наказание в виде лишения свободы, принудительными работами.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании установлено, что согласно справки по уголовному делу /л.д. 110) и постановлению об оплате услуг адвоката /л.д. 119/, при производстве дознания по настоящему уголовному делу, государством были понесена процессуальные издержки по оплате труда адвокату ФИО6 в размере 5 6788,70 руб., за представление интересов ФИО1 ФИО53.по назначению дознавателя.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает необходимым освободить ФИО1 ФИО54 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката ФИО6 по назначению органом дознания в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета, руководствуясь при этом требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В ходе производства дознания АтауллинВ.ФИО55 вину признал, раскаялся в содеянном, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Указанное ходатайство судом не было удовлетворено по инициативе государственного обвинителя.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса – подлежит конфискации, обращению в доход государства.

Согласно действующим разъяснениям п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № был приобретен ФИО1 ФИО56. у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор купли-продажи. Однако, ФИО1 ФИО57, в установленном законом порядке В связи с тем, что ФИО7, не переоформил в установленном законе порядке в органах ГИБДД автомобиль не переоформил на свое имя, в связи с чем, транспортное средство, а также паспорт транспортного средства, подлежат обращению в доход государства, то есть конфискации.

Иные вещественные доказательства, бумажный носитель, свидетельство о регистрации транспортного средства и видеозапись регистратора, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Решением Конституционного Суда РФ от 07.02.2013 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" установлено, что Определением от 29 ноября 2012 года N 2227-О Конституционный Суд Российской Федерации выявил смысл положений части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая вышеизложенное, суд отменяет арест на имущество АтауллинаВФИО58 автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный в ходе производства дознания постановлением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2024

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному А.В.МБ. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, расположенный в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживал осуждённый.

ФИО1 следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно в срок, указанный в предписании.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия им в исправительный центр оставить без изменения.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Якташ-N», расположенный по <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – конфисковать, обратив в доход государства; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9944 №, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования прибора-анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора и смартфона от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов