Апелляционное постановление № 10-5/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-31/2024

Мировой судья Фролов Д.В.

№ 10-5/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 10 марта 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Вернигорова Д.И.,

осужденной ФИО1,

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение №... и ордер № 160842 1507/1 от 03.02.2025 г.,

рассмотрев апелляционное представление прокурора Рамонского района Воронежской области Лункина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <.......>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее профессиональное образование, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <.......>, ранее судимая:

- 26.11.2021 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы;

- 08.04.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 10.06.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11.08.2022 г. к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.11.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- 24.08.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.06.2022 г. к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 15.09.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.01.2023 г. приговор изменен, отменено условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.04.2022 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.04.2022 г., назначено 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24.08.2022 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе от 23.05.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно, 21.09.2023 г. освобождена в связи с отбытием наказания;

- 15.05.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 08.06.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 10.07.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2024 г., мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2024 г. и мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 10.07.2024 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 г.

На указанный приговор государственным обвинителем – прокурором Рамонского района Воронежской области Лункиным В.А. – внесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора с увеличением назначенного наказания.

В обоснование апелляционного представления указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 г. ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2024 г., мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2024 г. и мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 10.07.2024 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Вместе с тем, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 10.07.2024 г. ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, что противоречит принципу сложения наказаний, определенному в ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которому итоговое наказание не может быть меньше ранее назначенного. Также суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учел осуществление ухода за малолетним ребенком, в отношении которого она решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.05.2015 г. лишена родительских прав.

Проверив поступившее на апелляционное рассмотрение уголовное дело, исследовав доводы апелляционного представления, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Такие требования законодательства мировым судьей при вынесении приговора не соблюдены.

Так, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Вместе с тем, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 10.07.2024 г., согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, суд назначил итоговое наказание меньше, чем по последнему приговору.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является основанием для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора с увеличением итогового наказания.

Что касается доводов апелляционного представления относительно того, что мировым судьей в приговоре неправомерно было учтено осуществление ухода со стороны ФИО1 за малолетним ребенком, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из приговора, мировым судьей указанное обстоятельство было верно не принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и в порядке части второй указанной статьи, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.05.2015 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении своего ребенка.

Вместе с тем, несмотря на это, она фактически проживает с ребенком в одном жилище, оказывает как ему, так и своей матери, являющейся инвалидом 2 группы, сестре, являющейся инвалидом 1 группы, помощь.

То есть суд первой инстанции фактически учел лишь условия жизни семьи ФИО1, что прямо предусмотрено ч. 3 чт. 60 УК РФ.

Поскольку в апелляционном представлении поставлен вопрос только об изменении назначенного ФИО1 наказания в сторону его увеличения, оно подлежит полному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих за собой отмену или изменение приговора по иным обстоятельствам, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 05.09.2024 г. в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15.05.2024 г., мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 08.06.2024 г. и мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 10.07.2024 г., окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе заявить ходатайство об участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Федосов