Апелляционное постановление № 22-2025/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-317/2024

Судья Солопьев В.В. № 22–2025/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника - адвоката Кузнецовой Т.А.,

осужденного - ФИО1

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) в отношении ФИО1,

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., пояснение осужденного ФИО1 и защитника Кузнецовой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2024 года

ФИО1,, *** ранее судимый:

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № (адрес), по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от (дата)) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от (дата)) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. (дата) снят с учета филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) по отбытии наказания;

осужденный:

- (дата) приговором Ленинского районного суда (адрес) по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) приговором Дзержинского районного суда (адрес) по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от (дата)) к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу (дата);

- (дата) приговором Промышленного районного суда (адрес) по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от (дата)) к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. Приговор вступил в законную силу (дата), к отбыванию наказания не приступил;

- (дата) приговором Дзержинского районного суда (адрес) по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от (дата)) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден: по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер» (дата) на сумму 894 рубля 89 копеек) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества АО «Тандер» (дата) на сумму 513 рублей 04 копейки) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» (дата) на сумму 539 рублей 04 копейки) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» (дата) на сумму 1313 рублей 10 копеек) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу-сохранена.

В соответствии со ст. 75, ч. 5 ст. 75.1, ст. 76 УИК РФ осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) и с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с (дата) по (дата) в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковые требования представителей потерпевших Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», Акционерного общества «Тандер» о взыскании материального ущерба от преступлений удовлетворены.

С ФИО1 взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» сумму материального ущерба от преступлений в размере 1 852 рубля 14 копеек, в пользу Акционерного общества «Тандер» сумму материального ущерба от преступлений в размере 1 407 рублей 93 копейки.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил четыре мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены - (дата), (дата), (дата), (дата) в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении четырех мелких хищений, которая подтверждается доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения хищений имущества АО «Тандер», ООО «Агроторг»; показаниями представителей потерпевших лиц - ФИО8, ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО5 и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении преступлений, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Показания представителей потерпевших не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного. Не доверять их показаниям у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества АО «Тандер» верно квалифицированы судом:

- по ст. 158.1 (каждое из преступлений от (дата) и (дата)) УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» верно квалифицированы судом: по ст. 158.1 УК РФ (каждое из преступлений от (дата) и (дата)) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнуты административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

***

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

***

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений судом верно признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных показаний со стадии доследственной проверки, содержащих в своей совокупности детальное сообщение им мотива совершения преступлений, времени его формирования, способа хищения имущества, описании последовательности действий при проведении осмотров места происшествия и видеозаписей с камер наблюдения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья, *** а также оговоренных непосредственно в судебном заседании; оказание материальной и бытовой помощи родителям и бабушке в связи с престарелым возрастом, наличие у них тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

Иных обстоятельств в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Как следует из содержания приговора, таких обстоятельств по делу в отношении ФИО1 суд первой инстанции не установил. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для назначения ФИО1 более мягкого, нежели лишение свободы, вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, применения в отношении осужденного положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ как при назначении наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем при назначении наказания суд обоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изложенные в обжалуемом приговоре сведения о личности ФИО1, свидетельствуют о том, что достижение в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания будет возможно только в случае назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и отбываемого в условиях исправительного учреждения.

Как верно указано судом первой инстанции, правовые основания для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 5 ст. 69, и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ Постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом верно в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение. Время содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия им наказания зачтено судом правильно.

Гражданские иски, заявленные ООО «Агроторг», АО «Тандер» разрешены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова