Приговор № 1-211/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-211 (марка обезличена)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретарях Крандаевой М.А., Балдовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей - Давыдовой М.В., Егуновой Ю.В.,

защитника - адвоката Сизовой С.М., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1,

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 13 час. 50 мин. (дата) у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение психотропных веществ в крупном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через сотовый телефон марки "(марка обезличена)), имеющий доступ в сеть "Интернет", на сайте магазина "(марка обезличена)", зарегистрировавшись под ник-неймом "(марка обезличена)), заказал у неустановленного лица психотропное вещество - (марка обезличена)

После чего, получив информацию о месте нахождения (марка обезличена), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, не позднее 13 часов 50 минут (дата), приехал в лесополосу, расположенную недалеко от ... г.Н.Новгорода и бесконтактным способом, через «закладку», получил от неустановленного лица один полимерный пакетик прозрачного цвета с защитным устройством коричневого цвета, с порошкообразным веществом. При выходе на дорогу из лесополосы подсудимый был задержан работниками полиции и доставлен в отдел полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: <...> "а" в период времени с 15 час. 20 минут по 15 час. 55 минут (дата) в присутствии двух понятых у ФИО1 из правого заднего кармана джинс, одетых на, был изъят вышеуказанный пакетик с психотропным веществом - (марка обезличена),общей массой 9,947 грамма.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 486, от 07.07.2011 г. № 540).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество (марка обезличена), общей массой 9,947 грамма, относится к крупному размеру психотропного вещества.

Подсудимый ФИО1, признав свою вину частично, а именно - в незаконном приобретении психотропного вещества для личного употребления и, отрицая умысел на их сбыт, показал суду, что с (дата) года стал употреблять различные наркотики и психотропные вещества, считает себя зависимым от наркотиков. Употребляет их 1-2 раза в неделю, используя на их приобретение свою стипендию, деньги родителей и какие-то подработки. Ранее лечился от (марка обезличена). (дата) он через «Интернет» заказал (марка обезличена) массой 10 грамм для личного потребления на 5000 рублей. Оплатил заказ через терминал оплаты «(марка обезличена)». В тот же день ему на телефон пришло смс- сообщение с местом «тайника», но он туда не поехал, т.к. было уже поздно. На следующий день он с другом - Свидетель №1, которому не сказал цели поездки, они поехали к месту закладки. Пакет с порошком он нашел сам в снегу в лесополосе у д..., по переданным ему координатам. Закладка представляла собой - сверток, обмотанный изолентой коричневого цвета. Свидетель №1 ждал его в машине на выходе из леса. Когда он выходил на дорогу из леса, увидел автомобиль патрульно-постовой службы и тут же их обоих задержали. При досмотре в ОП № 7 у него из кармана джинс у него изъяли сверток, который он забрал из закладки. Сбывать амфетамин он не хотел, приобретал психотропное вещество для личного потребления. Найденные при обыске в его квартире: трубку он использует для курения табака, а эл. весы ему были нужны для взвешивания наркотиков и психотропных веществ, чтобы исключить передозировки. Обнаруженные в его телефоне переписка и изображения различных местностей объясняются предыдущими фактами поиска заказанного наркотика.

Кроме показаний подсудимого его причастность к совершению умышленных действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ в крупном размере нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и материалах дела:

- рапорте сотрудника полка ППС УМВД России по г.Н. Новгороду от (дата), согласно которого (дата) около 13 часов 50 минут вблизи ... г.Н.Новгорода задержан ФИО1 ( том 1 л.д.36);

- протоколе личного досмотра задержанного от (дата), согласно которого угр. ФИО1 из заднего правого кармана джинс, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с защитным устройством коричневого цвета с порошкообразным веществом светло розового цвета внутри (том 1 л.д. 44);

- протоколе проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и фототаблице к нему от (дата), в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на место, а именно на участок местности недалеко от ... г.Н.Новгорода, где он приобрел психотропное вещество (марка обезличена)" для личного потребления без цели сбыта и в полном объеме подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого обвиняемого (том 2 л.д. 7-10, 11-12);

- протоколе обыска от (дата), проводимого в жилище Ж.Д.Н., в ходе которого обнаружено и изъяты: весы и курительная трубка(том 1 л.д. 113-116, 117-118);

- протоколе осмотра предметов от (дата) и фототаблице к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра от (дата), упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском круглой печати «№ 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду», в котором содержится информация о переписке ФИО1 с неустановленным в ходе следствия лицом о сбыте психотропного вещества, с указанием координат мест закладок. Фототаблица, сотовый телефон марки "(марка обезличена)", в корпусе серого цвета, с сим-картой "(марка обезличена)", изъятый у Свидетель №1 в ходе личного досмотра от (дата), упакованный в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан оттиском круглой печати «№ 8 Управления МВД России по г.Н.Новгороду», 2 флэш-накопителя, изъятые в ходе обыска от (дата) в жилище Свидетель №1, упакованные в конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью подписями участвующих лиц, скреплен печатью "Для пакетов" (том 1 л.д. 229-233, 234-242);

- справке о результатах исследования №... от (дата), согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. №486). Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составила 9,947 грамма (том 1 л.д.46);

- заключении эксперта №... от (дата), согласно которому: вещество в полимерном пакетике, представленное на экспертизу, содержит в своем составе (марка обезличена). (марка обезличена) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществам и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 486, от 07.07.2011 № 540). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 9,918 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, согласно справки о результатах исследования №... о (дата) специалиста, ст.эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Нижегородской области Б.Е.В. составила 9,947 грамма. На поверхности весов, представленных на экспертизу, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода анализа). На внутренней поверхности курительной трубки, представленной на экспертизу, обнаружен (марка обезличена). (марка обезличена) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. Масса тетрагидроканнабинола составила 0,00009 грамма (том 1 л.д.203-207)

- протокол осмотра предметов от (дата) и фото таблица к нему, в ходе которого осмотрено: психотропное вещество, изъятое у ФИО1 (дата), а именно: вещество светло-розового цвета в полимерном пакетике, которое согласно заключения эксперта №... от (дата) является смесью, содержащей в своём составе (марка обезличена) помещено в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью, подписями понятых, сотрудника полиции, подписью досматриваемого лица, опечатанный фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№8 * Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду * МВД России», боковые части конверта опечатаны фрагментом листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью специалиста и с оттисками круглых печатей «Для пакетов № 130 * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области* МВД РФ», с прикрепленными «бирками экспертного подразделения» с пояснительной надписью, подписью специалиста и оттисками круглой печати «Для пакетов № 130 * Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области* МВД РФ». А также конверт опечатан оттиском печати «№ 39* Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России», с подписями понятых, ст.следователя; трубка для курения, выполненная из металла желтого цвета, изъятая из рюкзака в ходе обыска от (дата) в жилище ФИО1, упакованной в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, скреплен печатью "Для пакетов". А также конверт опечатан оттиском печати «№ 39* Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России»; весы в корпусе серебристого цвета в коробке, изъятые из рюкзака в ходе обыска от (дата) в жилище ФИО1, упакованной в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, с подписями участвующих лиц, скреплен печатью "Для пакетов". А также конверт опечатан оттиском печати «№ 39* Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России» (том 1 л.д. 209-211, 212-216).

Свидетель К.В.С. показал суду, что он является сотрудником органов внутренних дел РФ и в декабре (дата) года участвовал в задержании подсудимого. Он в тот день патрулировал сектор и в районе д.Кузнечиха, где были замечены двое молодых людей с признаками опьянения (шаткая походка, невнятная речь). Было принято решение доставить их в отдел полиции. При досмотре в присутствии понятых у подсудимого был изъят пакетик с каким-то веществом из кармана одежды.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля К.В.С. в соответствии с ст. 281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания данные им на предварительном следствии, после оглашения которых, свидетель подтвердил их в полном объеме, объяснив возникшие противоречия своей забывчивостью случившегося.

Свидетель К.В.С. показывал, что в органах внутренних дел РФ служит с (дата) года, в занимаемой должности служит с июня (дата) года.В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. (дата) нес службу в составе автопатруля №... совместно со старшинойР.А.В. около 13 часов 50 минут в лесополосе, в районе Щелковского хутора, недалеко от ... г.Н.Новгорода ими были замечены двое молодых людей, которые стояли около автомобиля марки (марка обезличена). На вопрос о том, что здесь делают молодые люди, они внятно пояснить ничего не смогли. В связи с чем ими было принято решение доставить молодых людей в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду данные молодые люди представились как ФИО1, (дата) г.р., проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ... Свидетель №1, (дата) г.р., проживающий по адресу: г.Н.Новгород, .... Тогда Р.А.В. было принято решение произвести личный досмотр указанных граждан. После чего в помещение дежурной части им были приглашены двое понятых. Понятым и ФИО1 им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После чего в присутствии понятых у ФИО1 из правого заднего кармана джинс, одетых на ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. После чего данный пакетик с веществом был упакован в конверт коричневого цвета, нанесена пояснительная надпись, опечатан печатью. На конверте все участвующие в ходе личного досмотра лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «(марка обезличена)», который также был упакован в конверт коричневого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1, Р.А.В. был составлен протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. После этого в помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых, Р.А.В. был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего из верхнего левого нагрудного кармана куртки, одетой на Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в чехле черного цвета, который был упакован в конверт коричневого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (том. 1 л.д. 93-95).

Свидетель Ж.М.В. показала суду, что она является матерью подсудимого. Может охарактеризовать сына как хорошего, порядочного молодого человека. В №... лет у ее сына уже были проблемы с употреблением наркотических средств, в связи с чем, он проходил лечение и реабилитацию в течение года. При ней сын наркотики не употреблял.

Свидетель Ш.А.С. показал суду, что он являлся куратором реабилитационной программы для наркозависимых лиц в реабилитационном центре. 2 года назад в данном центре проходил реабилитацию подсудимый. Характеризует подсудимого с положительной стороны, как молодого человека попавшего под дурное влияние. При нахождении подсудимого в реабилитационном центре, последний выполнял все рекомендации и легко поддавался программе реабилитации, изъявлял желание к выздоровлению от наркотической зависимости.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Р.А.В., З.А.В., Х.М.Э.

Свидетель Свидетель №1 показывал, что что проживает с родителями, мамой ФИО3, (дата) г.р., отцом ФИО4, (дата).р., братом ФИО5, (дата).р. На учете в наркологическом, психоневрологическом учете не состоит и никогда не состоял. Наркотические, психотропные средства и вещества он не употребляет и никогда не употреблял. Судимости нет, к административной ответственности не привлекался. С (дата) у него имеется водительское удостоверение. В собственности его деда - ФИО6 имеется автомобиль марки "(марка обезличена)" государственный знак №... региона, светло серого цвета, (дата) года выпуска. Данный автомобиль застрахован по ОСАГО, страховой полис без ограничений. Данным автомобилем управляет он и его отец. Слышит и видит хорошо, окружающую обстановку воспринимает адекватно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Официально он нигде трудоустроен, так как ждет призыва в армию в декабре (дата) года. (дата) он должен явиться в военкомат Канавинского-Ленинского района г.Н.Новгорода на инструктаж. Ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать согласен. Показания дает добровольно, без какого - либо воздействия со стороны сотрудников полиции. (дата) точное время не помнит, ему на абонентский номер телефона позвонил друг ФИО1, (дата) года рождения. ФИО1 он знает с детства с положительной стороны, не судим. Входе разговора ФИО1 попросил забрать его (ФИО1) от (марка обезличена)", который расположен по адресу: г.Н.Новгород, .... Тогда он согласился, после чего собрался, сел в автомобиль марки "(марка обезличена)" государственный знак №... региона и направился к ФИО1 Когда он приехал к ФИО1 по вышеуказанному адресу, ФИО1 попросил его отвезти в лесной массив, расположенный в районе здания "(марка обезличена)" ... г.Н.Новгорода. Зачем они туда направились, он не знает, так как ФИО1 ему ничего не пояснил, а он ФИО1 не спрашивал об этом. Приехав на место, ФИО1 отлучился на некоторое время в лес, с какой целью он (Свидетель №1) не знает, ФИО1 ему также не пояснил. Он (Свидетель №1) в это время вышел из машины и ждал М.Н.Д. на улице. Когда ФИО1 вернулся, они вдвоем направились в сторону автомобиля. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Не доходя до автомобиля, их задержали сотрудники полиции, осмотрели и ничего не обнаружив, доставили в отдел полиции, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул. Бекетова, 75А. В отделе полиции их досмотрели с понятыми. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли сотовый телефон и сверток. О том, что у ФИО1 был сверток и откуда он взялся ему (ФИО4) ничего не известно, об этом ФИО1 ему ничего не говорил. О том, что у ФИО1 есть при себе сверток с каким-то веществом, он узнал, находясь в отделе полиции. На вопрос следователя о том, что в ходе личного досмотра у него (ФИО4) изъяли сотовый телефон марки "(марка обезличена) " в чехле черного цвета, при этом необходимо сообщить с каким абонентским номером и оператора сотовой связи, а также сообщить имеется ли пин-код на сотовом телефоне, он ответил, что хочет воспользоваться ст.51 Конституции РФ ( том 1 л.д. 59-61).

Свидетель Р.А.В. показывал, что в органах МВД РФ служит с (дата) года, в должности полицейского Полка ППС УМВД России по г.Н.Новгороду состоит с августа (дата) года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. (дата) он нес службу в составе автопатруля №... совместно со старшим сержантом К.В.С. (дата), около 13 часов 50 минут в лесополосе, в районе Щелковского хутора, недалеко от ... г.Н.Новгорода ими были замечены двое молодых людей, которые стояли около автомобиля марки (марка обезличена). На вопрос о том, что здесь делают молодые люди, они внятно пояснить ничего не смогли. В связи с чем ими было принято решение доставить молодых людей в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: <...> для дальнейшего разбирательства. В помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду данные молодые люди представились как ФИО1, (дата) г.р., проживающий по адресу: г.Н.Новгород, ... Свидетель №1, (дата) г.р., проживающий по адресу: г.Н.Новгород, .... Тогда им (Р.А.В.) было принято решение произвести личный досмотр указанных граждан. После чего в помещение дежурной части им были приглашены двое понятых. Понятым и ФИО1 им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. После чего в присутствии понятых у ФИО1 из правого заднего кармана джинс, одетых на ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. После чего данный пакетик с веществом был упакован в конверт коричневого цвета, нанесена пояснительная надпись, опечатан печатью. На конверте все участвующие в ходе личного досмотра лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «(марка обезличена)», который также был упакован в конверт коричневого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО1, им (Р.А.В.) был составлен протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили все участвующие лица. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. После этого в помещении дежурной части ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых, мною был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего из верхнего левого нагрудного кармана куртки, одетой на Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в чехле черного цвета, который был упакован в конверт коричневого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило ( том 1 л.д. 81-83).

Свидетель З.А.В. показывал, что (дата) около 15 часов 10 минут, проходя мимо д.75 «а» ул.Бекетова г.Н.Новгорода к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предложил ему поучаствовать в ходе личного досмотра в качестве понятого, на что он (З.А.В.) ответил согласием. После чего вместе с сотрудником полиции он прошел в помещение ОП №7 по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... В отделе полиции он прошел в помещение дежурной части, где находились еще двое сотрудников полиции, второй понятой и задержанный гражданин. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного гражданина, а также разъяснил ему (З.А.В.), второму понятому и досматриваемому гражданину их права и обязанности. После того, как задержанный гражданин представился ФИО1, сотрудник полиции спросил о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются, а именно, что в заднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1 находится наркотическое вещество. После чего, сотрудник полиции вынул из правого заднего кармана джинс, одетых на ФИО1, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. Затем данный пакетик был упакован в конверт коричневого цвета, опечатан печатью. На конверте проставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, поводивший личный досмотр. Пояснял ли ФИО1 что-либо по поводу изъятого вещества - он (З.Н.Д.) в настоящее время не помнит. Кроме того, у ФИО1 сотрудник полиции также изъял мобильный телефон марки «(марка обезличена)», который также был упакован в конверт коричневого цвета, на котором свои подписи поставили он, второй понятой, ФИО1, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. В ходе личного досмотра также был составлен протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. После этого в помещении дежурной части ему и второму понятому сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра другого гражданина, который был задержан вместе с ФИО1, на что он (З.А.В.) и второй понятой добровольно согласились. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина, а также разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому гражданину их права и обязанности. После чего данный гражданин представился Свидетель №1. Далее сотрудник полиции спросил у Свидетель №1 о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Свидетель №1 ответил, что запрещенных веществ и предметов при нем нет. В ходе личного досмотра у данного гражданина был изъят мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в черном чехле, который был упакован в конверт коричневого цвета, на котором свои подписи поставили он, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Более ничего у Свидетель №1 изъято не было. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили он, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр (том 1 л.д. 85-87 ).

Свидетель Х.М.Э. показывал, что (дата) около 15 часов 10 минут, он шел мимо ... г.Н.Новгорода. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он (Х.М.Э.) добровольно согласился. После чего совместно с сотрудником полиции он проследовал в помещение ОП №7 по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... В отделе полиции он прошел в помещение дежурной части, где находился второй понятой (мужчина) и задержанный гражданин. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр данного задержанного гражданина, а также разъяснил ему (Х.М.Э.), второму понятому и досматриваемому гражданину их права и обязанности. После того, как задержанный гражданин представился ФИО1, сотрудник полиции спросил о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются, а именно, что в заднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1 находится наркотическое вещество. После чего, сотрудник полиции вынул из правого заднего кармана джинс, одетых на ФИО1, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета. Затем данный пакетик был упакован в конверт коричневого цвета, опечатан печатью. На конверте поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. По-поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что приобрел его через Сеть «Интернет» для личного потребления. Кроме того, у ФИО1 сотрудник полиции также изъял мобильный телефон марки «(марка обезличена)», который также был упакован в конверт коричневого цвета, на котором свои подписи поставили он, второй понятой, ФИО1, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. В ходе личного досмотра также был составлен протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. После этого в помещении дежурной части ему и второму понятому сотрудник полиции предложил поучаствовать в качестве понятых в ходе личного досмотра другого гражданина, который был задержан вместе с ФИО1, на что он (Х.М.Э.) и второй понятой добровольно согласились. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина, а также разъяснил ему, второму понятому и досматриваемому гражданину их права и обязанности. После чего данный гражданин представился Свидетель №1. Далее сотрудник полиции спросил у Свидетель №1 о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, на что Свидетель №1 ответил, что запрещенных веществ и предметов при нем нет. В ходе личного досмотра у данного гражданина из верхнего левого нагрудного кармана куртки, одетой на Свидетель №1 был изъят мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в черном чехле, который был упакован в конверт коричневого цвета, на котором свои подписи поставили он, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. Более ничего у Свидетель №1 изъято не было. В ходе личного досмотра Свидетель №1 был составлен протокол личного досмотра, в котором свои подписи поставили он, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр (том 1 л.д. 89-91).

Проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, изменившего в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение в сторону смягчения и просившего переквалифицировать действия виновного на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере, исключив из обвинения квалифицирующие признаки: покушение на незаконный сбыт психотропных вешеств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору и исходя из постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером психотропного вещества - амфетамина и его производных является размер от 1 гр. до 200 гр., квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение психотропных веществ в крупном размере.

Оценив все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела и для вынесения обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В связи с тем, что государственный обвинитель, используя свое законное право, просил исключить из обвинения подсудимого ряд квалифицирующих признаков с изменением квалификации содеянного, суд, принимая во внимание данную позицию, находит её в целом последовательной и обоснованной.

Исходя из совокупности представленных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств противоправной деятельности подсудимого, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, суд полагает, что обвинение в части корыстного умысла виновного, направленного на сбыт найденного при нем психотропного вещества не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Хотя установленные в ходе судебного следствия действия виновного и связаны с незаконным оборотом психотропных веществ, но подлежат они иной квалификации.

Из норм, закрепленных в ст.ст.46-52, 118, 120, 123 Конституции РФ и корреспондирующей им ч.1 ст.6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон №54-ФЗ от 30.03.1998 г.), следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного, мотивированного и справедливого решения по делу в условиях состязательности и равноправия сторон, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

При принятии итогового решения по уголовному делу суд обязан разрешить, в том числе, вопросы о том: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п.п.1-4 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Согласно положениям ст.49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По мнению суда, выводы органов предварительного расследования о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору носят предположительный характер и не подтверждаются какими-либо представленными доказательствами.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вышеприведенные признаки по направленности умысла виновного на сбыт психотропных веществ не характерны установленным судом действиям подсудимого.

У подсудимого был изъят только один пакетик с психотропным веществом. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 вступил с каким-либо лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт психотропных веществ и забрал их из тайника с целью последующего их сбыта, а также намеревался сбыть эти вещества каким-либо лицам либо произвести их раскладку по тайникам с целью их распространения наркозависимым лицам.

Обнаруженная следствием информация в сотовом телефоне подсудимого не подтверждает довод следствия о намерении виновного сбыть обнаруженное при нем психотропное вещество. Доказательств о наличии предварительной договоренности подсудимого с кем-либо сбыть это вещество, суду не представлено. Само это лицо не установлено и не допрошено.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он, длительное время употребляет различные наркотические средства и психотропные вещества, подтверждены материалами дела, заключением судебно-психиатрической экспертизы.

В ходе обыска жилища подсудимого предметов, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков либо психотропных веществ (его расфасовки) обнаружено не было (изоленты, пакетиков и пр.).

В материалах уголовного дела отсутствует какая-либо информация о передаче подсудимым иным лицам адресов закладок с наркотическими средствами или психотропными веществами (в виде записей разговоров, фотографий, смс-сообщений).

По мнению суда, задержание и последовавший за ним досмотр подсудимого, в ходе которого был обнаружен пакетик с психотропным веществом были проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и не вызывают у суда каких-либо замечаний.

В основу вины ФИО1 суд кладет как показания самого подсудимого, не оспаривающего факта незаконного приобретения им психотропных веществ так и всю совокупность иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют какие-либо доказательства о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака - незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере, исходя из обстоятельств его задержания.

Как показывал в судебном заседании подсудимый, и это не было кем-либо оспорено, после извлечения им из тайника пакетика с психотропным веществом, он направился к ожидавшей его автомашине, где и был сразу же задержан сотрудниками полиции, что свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, связанного с незаконным хранением психотропных веществ.

Изменение и иная квалификация действий подсудимого, в отличие от предъявленного ему обвинения, не выходит за его рамки и не нарушает охраняемых Конституцией РФ прав и свобод ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) ФИО1 обнаруживает признаки (марка обезличена) К моменту производства по делу ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, поэтому вопрос №5 не рассматривается.7. Нуждается в лечении от (марка обезличена) (том 2 л.д.4-5).

С учетом приведенного вывода экспертизы и имеющихся материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также его личность - ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 34,35), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60), по месту учебы, по месту временной работы и реабилитационного центра - положительно (т.2 л.д. 46, 52 -54), в содеянном раскаивается, какого-либо вреда от его противоправной деятельности не наступило.

С учетом общественной опасности содеянного и всех имеющихся в распоряжении у суда данных, характеризующих подсудимого, его состояния здоровья (марка обезличена) исходя из принципов справедливости и гуманизма (ст.ст.6,7 УК РФ) и требований ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (мать имеет ряд хронических заболеваний), защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы учётом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, указанных в санкции данной статьи.

Суд полагает, что приведенные, в том числе и смягчающее обстоятельства не дают оснований рассматривать их как исключительные с возможностью назначения подсудимому более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом за данное преступление, то есть на применение к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Каких-либо достаточных и объективных оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или для применения к нему отсрочки отбывания наказания исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимому согласно требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить наказание - 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с (дата)

Зачесть в срок отбывания наказания: время фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с (дата) по (дата) (включительно).

Вещественные доказательства по делу:

- вещество светло-розового цвета в полимерном пакетике ((марка обезличена)), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в связи с выделением дела в отдельное производство (т.2 л.д.25-27) - оставить по месту хранения;

- весы и курительную трубку - уничтожить.

- сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 - возвратить ФИО1 (либо его родственникам);

- сотовый телефон марки «(марка обезличена)», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №1, 2 флэш-накопителя - возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий (подпись) В.Е.Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)а