Решение № 12-141/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-141/2019

Дело № 12-141/2019 Мировой судья судебного участка № 2

г. Златоуста Челябинской области Устюгова О.Х.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 17 июня 2019 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуст Челябинской области о привлечении ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что с вынесенным постановлением не согласна, полагая его незаконным и необоснованным, просит постановление мирового судьи отменить. Так выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления суд основывал свои выводы на пояснениях ФИО1, который указал, что 01 декабря 2018 года около 16:10 часов он пришел на встречу с ребенком в квартиру бывшей тещи ФИО4, которая накинулась на него с порога, опрокинула его на пол, хватала за левую руку неоднократно, от чего ФИО1 испытывал острую физическую боль. Предоставил видеозапись, которая прервалась в момент, когда ФИО4 якобы опрокинула его на пол. Видеозапись, предоставленная ФИО4, на которой видно, что ФИО1 выходит из квартиры здоровый и в целой рубашке, не была рассмотрена судьей. То есть ФИО1 оговорил ее. При этом мировой судья отнесся критически к объяснениям ФИО2, расценивая их, как данные с целью помочь избежать ответственности. Однако ФИО2 в тот момент присутствовала, снимала все происходящее на камеру сотового телефона, где видно, что ФИО4 ФИО1 за руку не хватала, на пол не опрокидывала, рубашку не рвала, физическую боль не причиняла. Кроме того, ФИО1 был одет в зимнюю куртку. Слова, произносимые ФИО1 «не бейте меня, не трогайте», являются инсценировкой. Также в качестве доказательства вины в постановлении указан акт медицинского освидетельствования, где указано, что УК ФИО1 имеются ссадины левого плеча и левого предплечья, которые образовались от воздействия не менее четырех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами. Полагает, что Богданович получил их после ухода из ее квартиры.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что ФИО1 его оговаривает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Златоуста Челябинской области от 12 апреля 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО4 01 декабря 2018 года в вечернее время около 16 часов 10 минут, находясь <адрес> в ходе словесного конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1,, а именно: хватала его за левую руку, чем причинила ему физическую боль и травму – ссадину левого плеча, левого предплечья, при этом ее действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку ее виновность подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол составлен правомочным на то лицом, что соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ; содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснении к протоколу ФИО4 указала «с протоколом не согласна, травму не причиняла» (л.д. 1),

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности его бывшей тещи ФИО4, которая 01 декабря 2018 года в 16:10 часов, находясь по адресу <адрес>, причинила ему побои, хватала за левую руку, от действий ФИО4 он испытал острую физическую боль (л.д. 6);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 01 декабря 2018 года его бывшая теща ФИО4 хватала его за левую руку, причинив ссадины на предплечье левой руки, от действий ФИО4 он испытал острую физическую боль (л.д. 7);

телесных повреждений ее бывшему супругу ФИО1 в квартире по <адрес> (л.д.10);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО4 не наносила телесных повреждений ее бывшему супругу ФИО1 в квартире по <адрес> (л.д.10);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений бывшему супругу своей дочери - ФИО1 у себя в квартире по <адрес> не наносила (л.д.11);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, имели место следующие повреждения: ссадина левого плеча (2), левого предплечья (2). Указанные повреждения образовались от не менее четырех травмирующих воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается в срок, указанный обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 17-18);

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Новозлатоустовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования дела об административном правонарушении было установлено, что 01.12.2018 года в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО поступило заявление ФИО1, в котором он указал, что 01.12.2018 г. около 16 ч 10 мин по адресу <адрес> в ходе словесной ссоры бывшая теща ФИО4 схватила его за левую руку, тем самым причинила ФИО1 физическую боль. В действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, проведена профилактическая беседа (л.д. 25);

- видеозаписью, предоставленной ФИО1 (л.д. 38);

- показаниями потерпевшего ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи, и другими материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода мирового судьи о виновности ФИО4 в инкриминируемом ей административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Исследовав материалы дела, судья находит вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным. Наличие события административного правонарушения также подтверждено материалами дела об административном правонарушении. Действия ФИО4 правильно квалифицированы мировым судьей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, находясь в квартире № <адрес>, в ходе словесного конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно хватала его за левую руку, чем причинила ему физическую боль и травму – ссадину левого плеча, левого предплечья. К такому же выводу приходит и судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО4, а также свидетеля ФИО2,, содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 не наносила ударов ФИО1, расценив данные объяснения как способ защиты и попытку помочь ФИО4 избежать административной ответственности за содеянное.

Все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины ФИО4 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется.

Следовательно, утверждение ФИО4 о ее невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и недоказанности обстоятельств дела, не состоятельны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивирован вывод о виновности ФИО4, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Все доводы, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Судья при рассмотрении жалобы выводы мирового судьи находит законными и обоснованными и основания для иной оценки доказательств и иных выводов не усматривает.

Нарушений мировым судьей при рассмотрении дела требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности в ходе производства по делу соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, социальную опасность данного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для снижения размера назначенного ФИО4 наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу судьей также не установлено.

В материалах дела не содержится существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не представлено таковых и в жалобе заявителя.

При рассмотрении жалобы каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Златоуста Челябинской области, о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ: