Апелляционное определение № 33-3023/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Постоева Е.А. Дело № 33-3023/2026 (2-3031/2025)

УИД: 22RS0013-01-2025-003517-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Татаркиной А.А.

с участием прокурора Костюкова Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика И.К.Р. – С.А.А.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 октября 2025 года

по делу по иску М.Е.П., М.А.М. к И.К.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Е.П., М.А.М. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждой.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 час. 50 мин. ответчик И.К.Р. со своего номера телефона, из личного канала в мессенджере «Телеграм», где у нее более 208 подписчиков, отправила в группу (канал своего чата), в публичной переписке более 10 смс и голосовых сообщений, содержащих оскорбления истца М.Е.П. и истца М.А.М., выраженные, в том числе в неприличной и матерной форме, чем унизила честь и достоинство истцов и деловую репутацию М.Е.П. Высказывания И.К.Р. в адрес каждого из истцов являлись оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют их личности и внешний облик. В результате противоправных действий И.К.Р. истцы испытали сильное чувство унижения, крайнее раздражение и подавленность.

Затем, ДД.ММ.ГГ в период времени с 20-21 час. И.К.Р. со своего номера телефона в общем чате своего канала в мессенджере «Телеграм» отправила в группу всем подписчикам в публичной переписке более двух голосовых сообщений и смс, содержащих оскорбления в адрес М.А.М., и выраженные, в том числе в неприличной (матерной) форме, чем унизила честь и достоинство М.А.М.

ДД.ММ.ГГ от М.Е.П. и М.А.М. поступили заявления в прокуратуру г. Бийска, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в отношении И.К.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление), М.Е.П. и М.А.М. постановлениями от ДД.ММ.ГГ признаны потерпевшими.

ДД.ММ.ГГ по указанным обстоятельствам постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края И.К.Р. (дело ***) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме; ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который выражается в оскорблении, унижении чести и достоинства. Истцы испытали сильные чувства унижения, крайнее раздражение и подавленности, моральные и нравственные страдания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 3 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

С И.К.Р. взыскана компенсация морального вреда в пользу М.Е.П. в размере 30000 руб., в пользу М.А.М. в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, с И.К.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что действия истцов в рамках трудовых отношений спровоцировали возникновение у ответчика сильнейшего стресса, что привело к использованию ненормативной лексики в качестве связующих слов в предложениях безотносительно к личности заявителей.

Факт того, что истцы испытывали стресс исключительно в связи с действиями ответчика не подтверждается материалами дела, равно как и наличие в действиях ответчика сведений, порочащих деловую репутацию М.Е.П. Кроме того, суд не дал надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, вышел за пределы заявленных требований, разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с действиями ответчика, порочащими деловую репутацию, которые не заявлялись.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурор в заключении просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** И.К.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 час. 50 мин. до 20 час. 33 мин. И.К.Р. в телеграмм-канале, принадлежащим ей и зарегистрированном под ником <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, высказала в адрес М.Е.П. и М.А.М., которые находились на своем рабочем месте в кафе <данные изъяты> по указанному выше адресу, слова оскорблений и нецензурную брань.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в высказываниях ответчика содержится негативная информация об истцах в форме утверждений, причинившим последним нравственные страдания, что влечет взыскание компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Под порочащими сведениями понимаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, ущемляющих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 5.61 КоАП РФ, ст.ст. 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений, и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д.

Исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, следует, что право на свободу мысли, слова и выражения мнений, в том числе в сети «Интернет», не должно ограничивать право граждан на защиту доброго имени и деловой репутации от распространения сведений, не соответствующих действительности; виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его прав, путем денежной компенсации.

Привлекая И.К.Р. к административной ответственности, мировой судья, постановление которого в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, указал, что размещенные в истории статуса выражения содержат негативную оценку личности М.А.М. и М.Е.П., являются бранными словами. Имеющиеся аудиозаписи и переписка, содержащие оскорбительные высказывания, находились в публичном доступе, с ними могло ознакомиться неограниченное количество лиц. В действиях И.К.Р. имело место нанесение оскорблений М.А.М. и М.Е.П., выраженных в неприличной форме, унижающих честь и достоинство последних. Выражения, направленные в адрес М.А.М., М.Е.П., не используются в нормальном общении между людьми и являются унизительными для любого человека, поскольку носят оскорбительный характер, явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, а потому явились для потерпевших унижающими их честь и достоинство. Высказывания со стороны И.К.Р. носили направленный характер и стремление унизить честь и достоинство другого лица, а именно М.А.М. и М.Е.П.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицировал содеянное И.К.Р. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ – как оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Содержание направленных И.К.Р. видео-сообщений в телеграмм-канале не вызывают сомнений для их оценки как неприличных, противоречащих правилам поведения, подрывающих уважение к лицам, в отношении которых они высказаны, оскорбляющими личность и причиняющими нравственные страдания.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт оскорбления ответчиком истцов и нарушения неимущественных прав последних является подтвержденным; слова и выражения ответчика, высказанные в адрес истцов в неприличной форме, носили оскорбительный характер, унижающий честь и достоинство истцов, причинили истцам нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вопреки противоположным доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о том, что истцы своими незаконными действиями способствовали возникновению конфликта подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в высказываниях ответчика содержится негативная информация об истцах в форме утверждений, между тем, факт совершения истцами противоправных действий, аморальных поступков, в отношении ответчика не подтвержден. Более того, вне зависимости от поведения другой стороны ответчик не имел права употреблять в отношении истцов оскорбительные выражения, поэтому даже при подтверждении соответствующих доводов апелляционной жалобы само по себе указанное обстоятельство не освобождает от гражданско-правовой ответственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. В данном случае положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, результаты оценки отражены в содержании решения.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд учел конкретные обстоятельства дела, поведение сторон в сложившейся конфликтной коммуникативной ситуации, степень вины ответчика, возраст истцов и ответчика, индивидуальные особенности личности истцов, материальное и семейное положение ответчика, трудоспособность, отсутствие несовершеннолетних детей на иждивении, требования разумности и справедливости

Судебная коллегия полагает, что судом не были нарушены положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на противоположную позицию стороны ответчика. Из содержания оснований искового заявления усматривается, что требование о взыскании компенсации морального вреда было предъявлено, в том числе в связи с распространением ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию М.Е.П., как физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере общественного питания.

Сторона ответчика не представила суду доказательств соответствия действительности сведений, распространенных в сети «Интернет» (мессенджере «Телеграм») в отношении истца М.Е.П. При рассмотрении дела установлено, что факты, сообщенные ответчиком в сети «Интернет» в форме утверждения, не соответствуют действительности, в то же время содержат негативную информацию, нарушают права истца. При этом суд первой инстанции верно указал, что истцом М.Е.П. доказано, что распространенные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика И.К.Р. – С.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года