Решение № 12-62/2020 5-25/2020 от 17 июня 2020 г. по делу № 12-62/2020

Судья Дирин Е.А.

Дело № 5-25/2020


РЕШЕНИЕ

№ 12-62/2020
17 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону
Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (<...>), при помощнике судьи Никитенко Н.С., рассмотрев жалобу проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 30апреля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 марта 2020 г. серии 26 ВК № 086198 в 15 часов 45 минут того же дня ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о передаче ему документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на данное средство, чем воспрепятствовал сотрудникам полиции исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи от 30 апреля 2020 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании части 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В жалобе ФИО1 просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В ее обоснование он указывает, что резолютивная часть обжалуемого постановления датирована 28 апреля 2020 г., а мотивированное постановление – 30апреля того же года. Инспектор ДПС А.Г., допрошенный судьей в качестве свидетеля, в начале рассмотрения дела находился в зале судебного заседания, то есть пользовался всеми правами, предоставленными участникам производства по делу, что недопустимо. Законных требований сотрудников полиции он не отказывался выполнять, так как не обязан предъявлять истребуемые документы всем сотрудникам полиции. Свидетели совершения им административного правонарушения в суд не вызывались. Нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении.

Диск, содержащий видеозапись обстоятельств административного правонарушения, является недопустимым доказательством, поскольку представлен в суд в ненадлежащей упаковке, на нем отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о подлинности содержащихся на нем файлов, которые имеют признаки монтажа. При этом на данном диске имеются фрагменты видеозаписи с участием его представителя – ФИО2, которая не давала соответствующего согласия на просмотр указанной видеозаписи. В обжалуемом постановлении указаны не все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о невиновности ФИО1

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Рассмотрение материалов дела, доводов жалобы показывает, что судебное постановление соответствует фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1 и основано на исследованных судьей доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права при разрешении дела применены правильно.

В силу пункта 8 ч. 1 ст. 13 и частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей является административным правонарушением.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа – и на прицеп.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2020 г. в <данные изъяты> П.М.ИБ., при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом в районе <адрес> был оставлен сотрудниками ДПС в связи с отсутствием на прицепе государственного регистрационного знака. На законное требование сотрудника ДПС представить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство и прицеп он ответил отказом.

Указанные действия ФИО1 послужили основанием для составления сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленным в суд доказательствами, а именно рапортом сотрудника полиции А.Г., от 28 марта 2020 г., его показаниями, данными в суде первой инстанции, протоколом от 28 марта 2020 г. о доставлении ФИО1 в отдел полиции в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления, видеозаписями происходящих событий, а также протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2020 г. серии 26 ВК № 086198. Названные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и оснований для их переоценки с учетом приведенных в жалобе доводов не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательства установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Существенных нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, которые повлекли бы признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми видеозаписей, представленных сотрудниками полиции.

При обращении к ФИО1 по его требованию сотрудником полиции было предъявлено служебное удостоверение, что свидетельствует о выполнении последним положений пункта 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указание в изготовленном в полном объеме постановлении судьи даты его составления – 30 апреля 2020 г., в то время как резолютивная его часть была объявлена 28 апреля этого же года, соответствует требованиям части 1 ст.29.11КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ставропольского гарнизонного военного суда от 30апреля 2020 г. о прекращении возбужденного в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов