Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-239/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. Требования мотивированы следующим. 1 июля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. В рамках исполнения договора истец 21 июня 2018 года перевел со своего расчетного счета сожительнице ФИО2 – ФИО3 400000 рублей. При постановке на учет автомобиля установлено, что на автомобиле кустарным способом был изменен идентификационный номер кузова. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ, автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства, в связи с чем истец лишен возможности использовать автомобиль по назначению. Автомобиль с поддельным номером был ему продан ответчиками, о чем истцу не было известно до заключения договора купли-продажи автомобиля. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 1 июля 2018 года ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 400000 рублей.

В договоре купли-продажи автомобиля указано, что продавец ФИО2 деньги получил, транспортное средство передал. Факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО2

Из паспорта транспортного среда следует, что собственником транспортного средства - автомобиля «Mitsubishi Pajero», серо-зеленого цвета, регистрационный знак <***> № шасси V46-4202765, является ФИО2

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года ОД МО МВД России «Бодайбинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту изменения содержания заводского (первичного) номера кузова автомобиля «Mitsubishi Pajero», серо-зеленого цвета, регистрационный знак <***>.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 15 апреля 2019 года следует, что содержание заводского (первичного) номера шасси автомобиля <данные изъяты>, подвергалось изменению путем демонтажа (вырезания) фрагмента маркируемой панели со знаками первичного номера шасси с последующей вставкой (привариванием) в образовавшийся проем фрагмента маркируемой панели с вторичной маркировкой (существующей) <данные изъяты>, вырезанной (демонтированной) из шасси автомобиля аналогичной марки и модели, с последующей обработкой сварных швов и окраской в цвет шасси, не по технологии предприятия – изготовителя; демонтажа заводской таблички с дублирующей маркировкой номера шасси с последующей установкой, на ее месте таблички, демонтированной из кузова автомобиля аналогичной марки и модели, с вторичным идентификационным номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании п. 3 Приказа МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 продан истцу автомобиль «Mitsubishi Pajero», регистрационный знак <***> с измененным первичным идентификационным номером кузова, в связи с чем, не может эксплуатироваться истцом ФИО1

При таких обстоятельствах истец, заключая сделку, лишился того, на что вправе был рассчитывать. Следовательно, договор купли-продажи от 1 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит расторжению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ следует, что стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи до момента его расторжения.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля расторгнут, требование истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 400000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7500 рублей.

Вместе с тем суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО3

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными выписками и письмом ПАО Сбербанк подтверждается, что 21 июня 2018 года денежные средства в сумме 400000 рублей перечислены со счета ФИО1 на счет ФИО3

Однако доказательств того, что данные денежные средства перечислены именно за приобретенный по договору купли-продажи от 1 июля 2018 года автомобиль, суду не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО3 является сожительницей ФИО2, являются голословными и не имеют правового значения для настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 1 июля 2018 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи автомобиля денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В части удовлетворения исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2019 года.

Судья Д.Ч. Санданова