Приговор № 1-446/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-446/2024

Дело № 1-446/2024

УИД № 03RS0003-01-2024-010380-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Минибаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03 марта 2010 г. мировым судьей судебного участка №1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 28 декабря 2010 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 марта 2010 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 09 июня 2011 г. Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с учетом изменений от 29 сентября 2011 г. с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 декабря 2010 г.) к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 ноября 2023 г. по отбытию срока наказания,

осужденного по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2024 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2024 г.) к штрафу в размере 105 000 руб. (штраф уплачен в размере 20 000 руб.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение потерпевшей Ч.Л.С. с банковского счета. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

25 июля 2024 г. в дневное время ФИО1, зайдя в палату <адрес>, похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого обнаружил денежные средства в размере 1 000 руб., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя К.Т.М. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств бесконтактным способом, со счета указанной карты, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 25 июля 2024 г., находясь в различных магазинах, используя принадлежащую Ч.Л.С. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счёта карты 40№), путём оплаты покупок, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил со счета вышеуказанной карты принадлежащие Ч.Л.С. денежные средства, а именно бесконтактным способом, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счёта карты 40№), совершил следующие операции:

- 25 июля 2024 г. в 17 час. 57 мин. в магазине <данные изъяты> произвел оплату товара на общую сумму 379 руб. 99 коп.;

- 25 июля 2024 г. в 17 час. 58 мин. в магазине <данные изъяты>, произвел оплату товара на общую сумму 652 руб. 97 коп.;

- 25 июля 2024 г. в 17 час. 59 мин. в магазине <данные изъяты>, произвел оплату товара на общую сумму 120 руб. 97 коп.;

- 25 июля 2024 г. в 18 час. 23 мин. в магазине <данные изъяты>, произвел оплату товара на общую сумму 1 663 руб. 90 коп.;

- 25 июля 2024 г. в 21 час 19 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в качестве оплаты проезда в общественном транспорте на сумму 41 руб.;

- 25 июля 2024 г. в 21 час 21 мин. в пекарне <данные изъяты>, произвел оплату товара на общую сумму 42 руб.;

- 25 июля 2024 г. в 21 час 22 мин. в пекарне <данные изъяты> произвел оплату товара на общую сумму 300 руб.;

- 25 июля 2024 г. в 21 час 31 мин. в магазине <данные изъяты> произвел оплату товара на общую сумму 112 руб. 98 коп.;

- 25 июля 2024 г. в 21 час 53 мин. осуществил безналичный перевод денежных средств в качестве оплаты проезда в общественном транспорте на сумму 41 руб.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 25 июля 2024 г., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (номер счёта карты №), открытую на имя К.Т.М., тайно похитил с банковского счёта, принадлежащие Ч.Л.С. денежные средства в размере 3 354 руб. 81 коп., тем самым причинив Ч.Л.С. имущественный ущерб на сумму 3 354 руб. 81 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что находясь в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере, зашел в одну из палат, где увидел сумку потерпевшей. Из сумки достал карточку и деньги в сумме 1000 руб. Далее пошел в магазины, где расплачивался данной картой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Ч.Л.С. в ходе предварительного следствия показала, что с 14 февраля 2024 г. она проходит лечение в <данные изъяты>. 25 июля 2024 г. около 11 час. она приехала после обследования с <данные изъяты>, и повесила свою сумку, в котором находился кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, на вешалку у входа в палату. Внутри кошелька находилась банка «Сбербанк» и наличные денежные средства в размере 1 000 рублей, одной купюрой. Поскольку она опаздывала в физкабинет, то просто повесила сумку и ушла. После процедур, она вернулась в палату, проверять сумку не стала. Ближе к вечеру она решила проверить свой сотовый телефон, и увидела, что пришли уведомления от онлайн банка «Сбер» о списании денежных средств с банковской карты, принадлежащей ее матери К.Т.М. С карты были списаны денежные средства в общей сумме 3 354 руб. 81 коп. Также был похищен кошелек и пропала 1 купюра номиналом 1 000 руб. (т. 1, л.д. 63 - 65).

Согласно показаний свидетеля Г.Ф.Ф., он находится в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере с апреля 2024 г. Там он познакомился с мужчиной по имени И., который лежал в другой палате. 25 июля 2024 г. он встретил И., который предложил ему пойти с ним в магазин. Он купил «чекушку» водки за 199 руб., из которых 100 руб. принадлежали ему, а другие 100 руб. – И.. Бутылку они распили вместе. Вечером он видел, как И. несет пакет с продуктами, в руках – торт (т. 1, л.д. 27 - 30).

Из заявления Ч.Л.С. от 26 июля 2024 г. следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 июля 2024 г. в период времени с 11 час. до 20 час., находясь в палате РКПД №, по <адрес> похитило кошелек с банковской картой «Сбербанк России», откуда похитило путём оплаты товара в магазинах, денежные средства в размере 3 863 руб. 81 коп. (т. 1, л.д. 7).

Согласно протокола осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от 25 июля 2024 г., произведен осмотр палаты № <данные изъяты> (т. 1, л.д. 12 - 18).

Согласно протокола выемки от 27 июля 2024 г. с фототаблицей к нему, у обвиняемого ФИО1 была изъята банковская карта <данные изъяты> № (т. 1, л.д. 51 - 54). Данная карта была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 55 – 56, 58).

Из протокола выемки от 06 августа 2024 г. с фототаблицей следует, что у потерпевшей Ч.Л.С. была изъята выписка по платёжному счёту (т. 1, л.д. 74 - 77). Данная выписка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 82 – 85, 86). В ходе осмотра установлено, что было осуществлено списаний на общую сумму 3 354 руб. 81 коп.

Согласно протокола проверки показаний от 07 августа 2024 г., ФИО1 показал, что в палате № <данные изъяты> обнаружил и похитил банковскую карту потерпевшей. Далее указал на магазины, пекарни, где расплачивался данной картой – пекарня «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 87 - 95).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом, органом предварительного следствия действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей, предъявление обвинения «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению.

Принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, объектом которого являются безналичные денежные средства, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения причинение потерпевшей ущерба в размере 1000 руб. путем изъятия денежной купюры номиналом 1000 руб.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья в связи с наличием заболеваний, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья его матери, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 предоставлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте рассказал о хищении имущества потерпевшей, показал место, где похитил банковскую карту, магазины, в которых расплачивался банковской картой, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая дату, когда ФИО1 обратился с явкой с повинной, обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Так, пояснения ФИО1 связаны с очевидностью наступивших последствий и сводятся лишь к признанию своей вины в совершенном преступлении.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет грамоту за 2 место в конкурсе «Лучший по профессии».

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, отсутствие наступления тяжких последствий после преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей о назначении строгого наказания, суд признает эти обстоятельства исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по данному уголовному делу подсудимым было совершено до его осуждения по приговору от 02 сентября 2024 г.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2024 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписки – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту - оставить у потерпевшей Ч.Л.С.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов