Приговор № 1-660/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-660/2019

уголовное дело № 1-660/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Гармаевой В.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение № 1020 и ордер № 2062251 от 19.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30.07.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 161 ч.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, на основании постановлений от 27.03.2014 Советского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц, от 05.06.2015 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 05.11.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 30.07.2013 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 12.09.2017 на основании постановления Гусиноозерского городского суда РБ условно-досрочно освобожден сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня; 05.04.2019 решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ установлен административный надзор сроком на 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 г. около 18 часов ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества ООО «Сатурн», понимая, что его действия очевидны для охранника магазина, открыто похитил с витрины винно-водочного отдела бутылку настойки «Сиббиттер», емкостью 0,5 л., стоимостью 253,10 руб. и направился к выходу из магазина. В это время охранник, видя противоправные действия ФИО1, закричал ему в след. Однако ФИО1, игнорируя данное обстоятельство, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Сатурн» имущественный ущерб на сумму 253,10 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Шаталовой А.В.

Государственный обвинитель Гармаева В.П., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего С Т.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем судом исследовано его заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Б показала, что является матерью подсудимого, он её единственный сын, живут в общежитии, в комнате площадью 9 кв.м. Сын хороший парень, не обижает, помогает ей делать ремонт, имеет гражданскую супругу и ребенка на иждивении, неофициально работает.

Исследовав данные о личности ФИО1, не состоящего на учете <данные изъяты> диспансера, с 2011 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> учитывая поведение подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего семью, официально не трудоустроенного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольно выдал похищенное имущество, возвращенное при расследовании уголовного дела потерпевшему, чем Бергель активно способствовал расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, его матери Б., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери Б И.В., которая положительно характеризует ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом всех изложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы с учетом при определении размера наказания положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч.3 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: бутылка настойки «Сиббиттер» возвращена представителю потерпевшего <данные изъяты> С Т.С. под сохранную расписку (л.д. 50) и подлежит оставлению за последним, CD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой А.В. в ходе расследования по уголовному делу согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 от 16.07.2019 в сумме 4 875 руб. (л.д. 151), а также за 2 дня участия в судебном заседании в сумме 2 700 руб., на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в республиканском наркологическом диспансере на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бутылку настойки «Сиббиттер», возвращенную представителю <данные изъяты> С Т.С. - оставить за последним, CD-R диск с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> от 07.04.2019 - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шаталовой А.В. в сумме 7 575 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.С. Сыренова

Копия верна:

Судья Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2019-003792-37