Решение № 2-2565/2025 2-2565/2025~М-1903/2025 М-1903/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-2565/2025

№ 2-2565/2025

УИД 05RS0012-01-2025-002735-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО2, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» ФИО4, просившего рассмотреть дело без его участия, представителя прокуратуры г. Дербента, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО3 о признании самовольной установкой трех деревянных домиков пл. 18 кв.м., объект торговли пл. 9, 99 кв.м., две беседки пл. 9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находящиеся в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят> и привести земельный участок в первоначальное положение; а также обязать ответчика за свой счет демонтировать/снести самовольно установленные три деревянных домиков пл.18 кв.м., объект торговли пл. 9, 99 кв.м., две беседки пл.9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находящиеся в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят> и привести земельный участок в первоначальное положение.

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к ФИО3 о признании самовольной установкой трех деревянных домиков пл. 18 кв.м., объект торговли пл. 9, 99 кв.м., две беседки пл. 9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находящиеся в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят> и привести земельный участок в первоначальное положение; а также обязать ответчика за свой счет демонтировать/снести самовольно установленные три деревянных домиков пл.18 кв.м., объект торговли пл. 9, 99 кв.м., две беседки пл.9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находящиеся в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят> и привести земельный участок в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительно-уведомительной документации осуществил установку трех деревянных домиков и один объект торговли по адресу: <адрес изъят> 09.07.2025 г., администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт установки трех деревянных домиков пл., 18 кв.м., один объект торговли пл., 9,99 кв.м., и две беседки пл., 9 кв.м., самовольно без разрешительно-уведомительной документации на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположенный в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят>, ул<адрес изъят> что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ. В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, в адрес ответчика ФИО3, было направлено претензия с требованием демонтировать деревянные конструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное претензионное письмо проигнорировано и не исполнено. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами отдела МКУ Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» была проведена повторная выездная проверка. Проверкой установлено, что ответчик ФИО3, установила три деревянных домиков пл., 18 кв.м., один объект торговли пл., 9,99 кв.м., и две беседки пл., 9 кв.м., самовольно без разрешительно-уведомительной документации на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположенный в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены. Результаты проверки были оформлены актом о самовольном строительстве капитального строительства. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН на земельный участок. В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.1 1.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок. Материалами дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, осуществлено строительство трех деревянных домиков пл., 18 кв.м., один объект торговли пл., 9,99 кв.м., и две беседки пл., 9 кв.м., расположенный в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> без разрешительной-уведомительной документации. Материалами проверки установлено, что ответчик не обращался в адрес администрации и ее уполномоченных структурных подразделений за получением разрешения для строительства объекта капитального строительства. Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик ФИО3, установила три деревянных домиков пл., 18 кв.м., один объект торговли пл., 9,99 кв.м., и две беседки пл., 9 кв.м., самовольно без разрешительно-уведомительной документации на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> расположенный в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Между тем, начиная строительные работы в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия регулируемой застройки, ответчик не направил в установленном порядке в адрес органа местного самоуправления специальное уведомление, предусмотренное статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В названном документе застройщик в числе прочего должен был указать сведения о планируемых параметрах объекта планируемого строительства.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

Представитель третьего лица - прокуратуры города Дербента, надлежаще извещенного о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 самовольно без получения разрешительной документации заняла земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, путем установки трех деревянных домиков пл. 18 кв.м. - один объект торговли пл. 9,99 кв.м. и две беседки пл. 9 кв.м., что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Согласно претензии (требовании) об освобождении самовольно занятого земельного участка № 65 от 09 июля 2025 года администрацией городского округа «город Дербент», ответчику было направлено требование демонтировать деревянные конструкции и освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 15.07.2025 года. Данное предписание не было исполнено.

Согласно акта осмотра объект капитального строительства от 16 июля 2025 года главным специалистом МКУ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с выездом на месте установлено, что ФИО3 самовольно без получения разрешительной документации осуществила установку трех деревянных домиков размерами 6х3м., один объект торговли 2.70х3.70 м. и две беседки размерами 3х3 м. на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в зоне Р2 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, находящийся по адресу: <адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

Суду представлены фотографии спорных объектов капитального строительства.

В силу ст.ст.25,26 ЗК РФ право на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, иными федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, ФИО3 самовольно без получения разрешительной документации осуществила установку трех деревянных домиков размерами 6х3м., один объект торговли 2.70х3.70 м. и две беседки размерами 3х3 м. на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный в зоне Р2 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, находящийся по адресу: <адрес изъят>, что является грубым нарушением Градостроительного и земельного законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В данном случае суд приходит к выводу, что сохранение объектов капитального строительства самовольной постройки ФИО3, нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик самовольно осуществил самозахват земельного участка без наличия на то правоустанавливающих документов на земельный участок собственниками которых не являлись.

В связи с чем, суд по имеющимся материалам дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

В связи с удовлетворением иска Администрации городского округа «город Дербент», в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО3, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО3 удовлетворить.

Признать самовольной установкой три деревянные домики пл., 18 кв.м. - объект торговли площадью 9,99 кв.м. и две беседки площадью 9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находящиеся в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> и привести земельный участок в первоначальное положение;

Обязать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за свой счет демонтировать/снести самовольно установленные три деревянных домиков площадью 18 кв.м.: объект торговли пл., 9,99 кв.м., две беседки пл., 9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> находящиеся в зоне Р2.1 зона объектов отдыха и туризма в границах объединенной зоны охраны объектов культурного наследия по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> и привести земельный участок в первоначальное положение.

Взыскать с Фарзалиевой Гурибике Исламовы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: РД, <адрес изъят>, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение ФИО3 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Судья Рамазанова З.М.