Решение № 2-3742/2023 2-449/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-2220/2023~М-1277/2023




Принято в окончательной форме 28.06.2024

(УИД) 76RS0024-01-2023-001632-97

Дело № 2-449/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пеней,

установил:


МУП «Расчетный центр» (с учетом уточнений от 25.03.2024) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 в размере 55529,50 руб., пени за период с 12.03.2019 по 25.03.2024 в размере 35283,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2203 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/5 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>. МУП «Расчетный центр» является Единой теплоснабжающей организацией в зоне действия котельной <адрес>.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения открыт лицевой счет НОМЕР. Оплата задолженности, произведенная в период с 01.11.2019 по 30.06.2022, направлялась на погашение задолженности, возникшей до 01.11.2019 (сальдо на 01.11.2019 – 58661,68 руб.), а также на погашение текущих платежей. Задолженность ФИО1 за тепловую энергию за период с 01.11.2019 по 31.05.2022 составила 48600,31 руб., пени за период с 01.11.2019 по 30.06.2023 составили 9940,09 руб.

Выданные мировым судьей судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за указанный период отменены.

В уточненном исковом заявлении от 25.03.2024 истцом дополнительно указывается, что все оплаты по лицевому счету НОМЕР поступали только от УФССП в рамках исполнительных производств, собственниками жилого помещения оплаты самостоятельно не производились. В подтверждение оплат ответчиком не представлено платежных документов с указанием периода оплаты. Срок исковой давности не пропущен, так как обращения к мировому судье с указанными требованиями имели место в пределах срока исковой давности, а обращение в суд с исковым заявлением последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа. Расчет пени произведен с учетом Постановлений Правительства РФ от 02.04.2020 №424, от 03.04.2020 №428, от 26.03.2022 №474, от 28.03.2022 в введении моратория.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, направила в суд письменные возражения, в которых заявила об истечении срока исковой давности, указала, что расчет задолженности произведен неверно, перенос внесенных платежей на более ранние периоды не соответствует закону, платежи вносились с указанием конкретного периода оплаты.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками квартиры по адресу: <адрес>, пом.2 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно расчетам истца, за ответчиком числится задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 в размере 55529,50 руб., на которую начислены пени за период с 12.03.2019 по 25.03.2024 в размере 35283,35 руб.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Внесение платы за коммунальные услуги в спорный период являлось обязанностью ответчика, предусмотренной положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.3 ст.31, п.5 ч.1 ст.153, ч.ч.1,2 ст.155 ЖК РФ.

Представленные истцом сведения и расчеты задолженности судом проверены, признаются верными, ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, в связи с чем принимаются. Расчет пеней, вопреки позиции ответчика, производился истцом с учетом моратория, установленного вышеприведенными постановлениями.

Доводы ответчика относительно необоснованного отнесения внесенных платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности суд отклоняет.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, оплата задолженности, произведенная в период с 01.11.2019 по 30.06.2022, направлялась на погашение задолженности, возникшей до 01.11.2019 (сальдо на 01.11.2019 – 58661,68 руб.), взысканной в порядке приказного производства, а также на погашение текущих платежей. Все платежи поступали путем взыскания в принудительном порядке через органы ФССП. Суд предлагал ответчику представить платежные документы за спорный период с указанием конкретных периодов оплат (л.д.184-185), однако таких документов представлено не было. При таких обстоятельствах оснований считать необоснованными действия истца по направлению поступающих оплат в счет погашения ранее возникшей задолженности, взысканной в судебном порядке, не имеется.

Срок исковой давности истцом не пропущен исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлениям МУП «Расчетный центр» мировым судьей судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области были выданы судебные приказы от 12.08.2021 по делу №2-1609/2021 о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 и от 18.02.2022 по делу №2-2438/2022 о взыскании задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2022. Определениями от 17.02.2023 указанные судебные приказы отменены. Обращение в суд с исковым заявлением последовало 15.05.2023, то есть в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая, что обращение к мировому судье имело место в пределах срока исковой давности, а в порядке искового производства истец обратился в суд 15.05.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах требования МУП «Расчетный центр» являются обоснованными.

Вместе с тем, при взыскании с ответчика пеней суд полагает возможным учесть следующее.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе снизить неустойку.

При разрешении требований истца о взыскании пеней суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должников, принимая во внимание период, за который производится взыскание, сумму основной задолженности, и приходит к выводу о возможности снижения пеней до 25000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2203 руб., подтвержденные документально (л.д.7), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Снижение размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ применение правила о пропорциональном распределении судебных издержек не влечет (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2019 по 31.05.2022 в размере 55529,50 руб., пени за период с 12.03.2019 по 25.03.2024 в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2203 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пестерева Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ