Решение № 7-956/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 7-956/2021

Дело № 7-956/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2021 года, постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [номер] от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [номер] от 29 июня 2021 года главный врач ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2021 года постановление должностного лица от 29 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ определено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, Сергачской межрайонной прокуратурой по результатам проверки, проведенной 28 апреля 2021 в 17 час. 00 мин., были выявлены нарушения требований законодательства в сфере контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, допущенные ГБУЗ Нижегородской области «<данные изъяты> ЦРБ». В частности, в ходе проверки было установлено, что 29 декабря 2020 между ГБУЗ Нижегородской области «<данные изъяты> ЦРБ» (заказчик) и государственным предприятием Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт [номер] по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями (далее - лекарственные препараты) за счет всех источников финансирования, срок исполнения по которому определен до 31.12.2021 года.

Согласно п. 2.5 названного государственного контракта оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя после получения лекарственных препаратов. Срок оплаты - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты получения продукции на основании выставленных Исполнителем счетов- фактур.

Обязательства по оплате поставленных Исполнителем лекарственных средств, заказчиком ГБУЗ Нижегородской области «<данные изъяты> ЦРБ» надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 13.04.2021 года задолженность по оплате поставленных лекарственных средств по указанному контракту составила 2 106 080,45 руб.

Описанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от [дата]; приказом о приеме ФИО1 на должность главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ»; государственным контрактом [номер] от 29.12.2020 года, заключенным между ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» и ГП Нижегородской области «Нижегородская областная фармация», выписками из лицевого счета организации и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица и суда первой инстанции о совершении ФИО2 административного правонарушения, выразившегося в нарушение должностным лицом (заказчиком) срока оплаты товаров при осуществлении закупок, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, главный врач ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в лечебном учреждении необходимых денежных средств для оплаты поставленных лекарственных препаратов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение выводы должностного лица и суда о нарушении срока оплаты товаров и услуг по государственному контракту, предусмотренного ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок", не свидетельствуют о принятии должностным лицом главным врачом ФИО2 достаточных мер для исполнения обязательств по контракту и о соблюдении требований приведенного Федерального закона.

Довод ФИО2 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал лично, поскольку участвовал в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, являлся предметом исследования в суде первой инстанции и, принимая во внимание, что данное обстоятельство не нарушает его прав и законных интересов, так как фактически ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу, что наличие указанного не нарушает его процессуальных прав.

В целом, приводимые в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено главному врачу ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 в соответствии с санкцией 7.32.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2021 года, постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [номер] от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 ФИО6 - оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ НО «<данные изъяты> ЦРБ» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья областного суда Минеева И.А.