Апелляционное определение № 33-58661/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья фио

Дело №33-58661/25

(гр. дело № 2-4451/24 – суд 1-й инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 77RS0007-02-2024-006564-14

Москва 03 декабря 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 марта 2025 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4551/2024 - возвратить в адрес заявителя,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2024 г. по настоящему гражданскому делу Замоскворецким районным судом адрес принято решение.

Не согласившись с указанным решением, от представителя истца поступила апелляционная жалоба.

Определением суда апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04.03.2025 г.

Указанные в определении суда недостатки апеллянтом не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылается на то, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы были устранены.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложены документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (полной/мотивированной) и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде, и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При принятии оспариваемого определения, суд первой инстанции указал, что недостатки, указанные в определении суда от 28.01.2025 г. не устранены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом копия мотивированного решения получено 27.02.2025 г., письмо с заявлением об устранении недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы вместе с мотивированной апелляционной жалобы и приложениями к ней истец направил в адрес суда почтовой связью 03.03.2025 г., что подтверждается описью почтового отправления (л.д. 91).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325, 333 ГПК РФ в отношении поданной ФИО1 апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17.12.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 марта 2025 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Драй фио.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий