Приговор № 1-203/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

дело № 1-203/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 20 ноября 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 в лице адвоката АК «Азаматова» Азаматовой Г.Р., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., ордера серии 017 № от 11.11.2019г.,

при секретаре в лице помощника судьи Бактыбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 23.15 час. ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу 25.08.2017г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки Лада-212140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя им, выехал с участка местности, расположенного на берегу реки «Таналык» не далеко от стадиона «Урожай» <адрес> РБ, где возле <адрес> около 23.26 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ в виду наличия признаков алкогольного опьянения, в связи, с чем отстранен от управления транспортным средством и ДД.ММ.ГГГГ. в 00.04 час., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе которого установлено состояние алкогольного опьянения.

По настоящему делу дознание проводилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО5 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Судом исключается самооговор подсудимого.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства не поступили.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют, дело рассмотрено с применением особо порядка принятия судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, а также положениями ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами указанными в обвинительном постановлении: рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО2 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АС № от ДД.ММ.ГГГГ., чеком прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12); копией постановления мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ.; осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., осмотра документов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28, 32-37, 40-45, 38-39, 46-47); объяснениями ФИО3, ФИО4 (л.д. 9, 10), протоколом показания свидетеля ФИО1 (л.д. 29-31); протоколом допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 83-87).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства, по месту трудовой деятельности подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, военнообязанный, депутатом не является, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет семью, воспитывает троих малолетних детей.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения в образовательном учреждении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Азаматовой Г.Р., защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО5 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.