Приговор № 1-1-311/2025 1-1341/2024 1-311/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-1-311/2025

Санкт-Петербург 11 июня 2025 года

Дело №1-1-311/2025 78RS0002-01-2024-025020-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Петрова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кораблиной Е.О., помощником судьи Бушлановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного разнорабочим на Белоостровском кладбище, ранее судимого:

12.04.2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.2 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 13.01.2015 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно к отбытию 3 года 1 мес лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 15.10.2019 года на 8 месяцев 9 дней,

19.01.2022 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден в связи с отбытием наказания 01.06.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, он (ФИО2), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления №5-329/2023-27 мирового судьи судебного участка №27 Санкт-Петербурга от 11.05.2023 года, вступившего в законную силу 08.06.2023 года, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления №5-225/2023-163 мирового судьи судебного участка №163 Санкт-Петербурга от 25.05.2023 года, вступившего в законную силу 29.08.2023 года, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, 30.05.2024 года около 03 часов 05 минут, управляя автомобилем «Шкода Октавиа» («Skoda Octavia») с государственным регистрационным знаком №, начал движение от озера «Озерки», расположенного напротив <...> в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга до момента его остановки в тот же день в 03 часа 12 минут у д.113 корп.2 по пр. Энгельса в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, и отстранения в 03 часа 45 минут 30.05.2024 года от управления транспортным средством сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего 30.05.2024 года в 03 часа 54 минуты отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно Примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 ч.1 УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №5760.2457.1 от 08.11.2024 года ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки органического расстройства личности перинатального генеза (шифр F07.07 по МКБ-10). При настоящем клиническом обследовании при отсутствии психотической симптоматики и сохранности интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей, достаточной социальной адаптации (работает, имеет семью, которую самостоятельно содержит) у подэкспертного выявляются эмоциональная неустойчивость, тенденция к конкретности в мышлении, неустойчивое внимание, незначительное снижение памяти и некоторая легковесность суждений, не достигающие по выраженности степени, которая лишала бы ФИО2 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В момент инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от употребления алкоголя, наркотиков в настоящее время у ФИО2 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Учитывая, что к указанному выводу комиссия государственных судебно-психиатрических экспертов пришла в результате непосредственного исследования личности ФИО2 суд доверяет выводам экспертов, а потому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, и суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен, имеет положительные характеристики. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого и приходит к выводу о том, что избранный вид наказания ФИО2 может быть назначен не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – диск, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля, суд исходит из того, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ. Автомобиль «Шкода Октавиа» («Skoda Octavia») с государственным регистрационным знаком №, который использовался при совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ему не принадлежит, в связи с чем оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок ДВА года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы. Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда, направив его для дальнейшего содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН РФ по СПб и ЛО.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук