Постановление № 5-72/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 5-72/2025

УИД 11RS0007-01-2025-000490-67

Дело № 5-72/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл Республика Коми 3 октября 2025 года

Судья Вуктыльского городского суда Республики Коми Тимушева Н.М., с участием представителя Главного управления МЧС России по Республике Коми – начальника отделения главного государственного инспектора г. Вуктыла по пожарному надзору ФИО1, представителя администрации МО «Вуктыл» Республики Коми ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации МО «Вуктыл» Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – администрации МО «Вуктыл» Республики Коми 24 сентября 2025 года главным государственным инспектором г. Вуктыла по пожарному надзору ФИО1 составлен протокол № 25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому в 16 часов 20.08.2025, при проведении внеплановой выездной проверки полномочий в области пожарной безопасности, органа местного самоуправления — администрации МО «Вуктыл» Республики Коми по адресу: Республика Коми, МО «Вуктыл», будучи привлеченной к административной ответственности постановлением Мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.10.2024 по делу № 5-747/2024 по ч 12 ст. 19.5 КоАП РФ, повторно совершила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в установленный срок до 01.08.2025, не исполнила пункты 1,4,5,6,9,14,18,19, 21,22,27 предписания об устранении нарушений обязательных требований № 2504/003-11/11-В/ПВП, выданного 29.05.2025 отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. Вуктыла, а именно:

- не организовала работы по ликвидации свалки горючих отходов, расположенной на территории общего пользования п. Усть-Соплеск, чем нарушила требования, установленные п. 69 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – ППР РФ)»;

- не организовала работы по обновлению противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию д. Усть-Воя, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, чем нарушила требования, установленные ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - ФЗ № 69-ФЗ) п. 70 ППР РФ;

- не организовала работы по очистке от порубочных остатков на полосе шириной не менее 10 метров от леса территории, прилегающей к лесу в д. Усть-Воя, чем нарушила требования, установленные ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР РФ;

- не организовала работы по обновлению противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 10 метров, в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территорию п. Лемтыбож, подверженного угрозе лесных, пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, чем нарушила требования, установленные ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ; п. 70 ППР РФ;

- не организовала работы по приведению в исправность, своевременному обслуживанию и ремонту наружного противопожарного водоснабжения, а именно - не организовала работы по ремонту пожарного водоема № 3, расположенного в п. Кырта (восстановление пожарного объема воды, ремонт гидроизоляции), чем нарушила требования, установленные ст. 2; ФЗ № 69-ФЗ; п. 48 ППР РФ;

- не организовала работы по ликвидации свалки горючих отходов, расположенной на территории общего пользования в с. Подчерье (ул. Советская, район месторасположение «больничной» котельной), чем нарушила требования, установленные п. 69 ППР РФ;

- не обеспечила наличие знаков пожарной безопасности F07 в месте нахождения пожарных водоемов № 1,2,3, расположенных на территории п. Лемты, чем нарушила требования установленные п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ (далее - ФЗ № 123-ФЗ), таблица К.1 прил. К ГОСТ 12.4.026-2015; таблица К.1 прил. К ГОСТ 12.4.026-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний (далее - ГОСТ 12.4.026-2015);

- не обеспечила закрепление моториста (водителя), прошедшего подготовку для работы на мотопомпе в п. Шердино, чем нарушила требования, установленные абз. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ № 69-ФЗ, абз. 3 п. 58 ППР в РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ;

- не организовала на территории п. Шердино работы по обеспечению исправности, своевременного обслуживания и ремонта наружного противопожарного водоснабжения, а именно — не организовала ремонт пожарного водоема №2 (ремонт гидроизоляции и перекрытия), чем нарушила требования, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 19, ст. 21 ФЗ № 69-ФЗ, п. 48 ППР в РФ, ч. 1 ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ, № 123-Ф3;

- не организовала работы по ликвидации свалки горючих отходов, расположенной на территории общего пользования с. Дутово, чем нарушила требования установленные п. 69 ППР в РФ;

- не обеспечила наличие знаков пожарной безопасности F07 в месте нахождения пожарных водоемов № 1,2,3,4,5,6,8,9,11 расположенных на территории с. Дутово, чем нарушила требования, установленные п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123-ФЗ, таблица К.1 прил. К ГОСТ 12.4.026-2015.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Коми – начальник отделения - главный государственный инспектор г. Вуктыла по пожарному надзору ФИО1, пояснил, что указанные в протоколе нарушения не исполняются в срок, вместе с тем работа по устранению нарушений ведется.

Представители администрации МО «Вуктыл» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что работа по устранению нарушений ведется, однако в вязи с плохим финансированием, и трудностями в поиске подрядчиков, в срок устранить указанные в предписании нарушения не представляется возможным. С ходатайством о продлении срока устранения нарушений в Управление МЧС не обращались.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 ст. 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

В силу требований ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Из материалов дела следует, что по факту невыполнения в срок до 01.08.2024 предписания № 2404/003-11/18-В/ПВП от 08.05.2024 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ходе выездной проверки, в отношении администрации МО «Вуктыл» Республики Коми составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 23.10.2024 администрация МО «Вуктыл» Республики Коми привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.11.2024.

На основании решения главного государственного инспектора города Вуктыла по пожарному надзору ФИО1 от 22.04.2025 в отношении администрации МО «Вуктыл» Республики Коми была проведена выездная проверка, по результатам которой юридическому лицу выдано предписание от 29.05.2025 № 2504/003-11/11-В/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в котором указаны разные сроки его исполнения. Как следует из вышеуказанного предписания, на администрацию МО «Вуктыл» Республики Коми возложена обязанность в срок до 01.08.2025 устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1-27, и в срок до 01.06.2025 устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 28-42.

Решением главного государственного инспектора города Вуктыла по пожарному надзору ФИО1 от 07.08.2025 в отношении администрации МО «Вуктыл» Республики Коми была проведена выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания, по результатам которой в 16 часов 20.08.2025 установлено, что администрация МО «Вуктыл» Республики Коми, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в установленный срок до 01.08.2025 не выполнила пункты 1, 4, 5, 6, 9, 14, 18, 19, 21, 22, 27 предписания № 2504/003-11/11-В/ПВП от 29.05.2025.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации МО «Вуктыл» Республики Коми по ч. 14 ст. 19.15 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МО «Вуктыл» Республики Коми административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 25 от 24.09.2025; распоряжением (решением) о проведении выездной проверки от 22.04.2025 № 2504/003-11/11-В/РВП (л.д. 10-11); актом выездной проверки от 29.05.20258 № 2504/003-11/11-В/АВП (л.д. 12-16); предписанием об устранении нарушений от 29.05.2025 № 2504/003-11/11-В/ПВП (л.д. 17-21); распоряжением (решением) о проведении выездной проверки от 07.08.2025 № 2508/003-11/92-В/РВП (л.д. 22); актом выездной проверки от 25.08.2025 № 2508/003-11/92-В/АВП (л.д. 23-26); предписанием об устранении нарушений от 25.08.2025 № 2508/003-11/92-В/ПВП (л.д. 27-30); копией постановления от 23.10.2024 (л.д. 31-32); распоряжением о приеме на работу с 14.11.2023 ФИО2 начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (л.д. 6).

Установленные факты не оспариваются представителем администрации МО «Вуктыл» Республики Коми. Указанные доказательства допустимы, достоверны и достаточны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия администрации МО «Вуктыл» Республики Коми по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенных характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии о ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, администрацией МО «Вуктыл» Республики Коми не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Указанные в протоколе нарушения требований пожарной безопасности не устраняются длительное время, что подтверждается представленными материалами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Повторное же при изложенных выше обстоятельствах неисполнение администрации МО «Вуктыл» Республики Коми законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, и другие неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю назначить администрации МО «Вуктыл» Республики Коми административное наказание в виде административного штрафа.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Ходатайство представителя администрации МО «Вуктыл» ФИО2 о применении ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению. Недостаточное финансирование, обращения с просьбой о выделении денежных средств, а также факт их неполучения до окончания срока исполнения предписания, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, не являются основанием для освобождения Администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления административной деятельности по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать администрацию МО «Вуктыл» Республики Коми виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с <***>) банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, КБК 89011601193010005140, ОКТМО 87512000, к/сч 40102810245370000074, УИН 0411870902509000000240569.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Вуктыльский городской суд Республики Коми по адресу: <...>.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Тимушева