Решение № 2-323/2018 2-323/2018 (2-3422/2017;) ~ М-2811/2017 2-3422/2017 М-2811/2017 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018

№ 2-3422\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктории-Интерьер» о расторжении договора и взыскании денежных средств

Установил:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями к ООО «Виктори – Интерьер» указав, что между сторонами были заключены договоры подряда, а именно: 30.10.2016 договор подряда № на изготовление и установление штор, жалюзи, карнизов в течение 40 дней и 04.07.2017 договор № на монтаж карнизов и штор на объекте расположенном по адресу: <адрес> в течение 30 дней.

Истец со своей стороны при заключении договоров оплатил 100 % стоимости работ, что подтверждено расписками, тогда как ответчик частично выполнил работы, но выполненный объем работ принят истцом не был, поскольку шторы не соответствуют размерам, а именно: длина штор более чем уровень пола. Истец предъявлял претензии по изготовлению штор длиною больше чем уровень пола, в ответ ответчик представил расчет подрезки штор на сумму в размере 133 032 рублей, с которым истец не согласен, так как замеры штор производились ответчиком. 21.08.2017 истец направил претензию в адрес ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств, 23.08.2017 в ответ ответчик указал, что нарушение сроков выполнения работ возникло по вине заказчика, не согласился с тем, что изготовленные шторы выполнены не по размерам, указав, что их можно использовать по назначению.

Просит расторгнуть Договор подряда № от 30.12.2016 г.: взыскать 1 073 296 рублей за изготовление штор, длина которых более чем уровень пола; за развешивание штор 41 960 рублей; 431 437 рублей, за невыполненные работы по договору, неустойку в размере 94 694,54 рублей неустойку; расторгнуть договор установки жалюзи № от 04.07.2017, взыскать 24 250 рублей за невыполненные работы по Договору, неустойку в размере 274,43 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 17 179,56 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил: взыскать уплаченные по договору подряда № от 30.12.2016г 1 761 338 рублей, неустойку 122 171,7 рубль, уплаченные по договору подряда № от 04.07.2017г. 113 000 рублей, неустойку 4 515,35 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на уточненных исковых требованиях, пояснил, что в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, ненадлежащим качеством частично изготовленных изделий он утратил интерес к исполнению договоров № и №. В дальнейшем недоделанные ответчиком изделия были изготовлены ООО «Блиц-Владивосток» по договору № от 05.10.2017, заказчиком по которому выступал ООО «Интеррыбфлот», 30.11.2017 купившее объект по адресу <адрес> у ФИО1 Истец не давал согласия на изготовление штор длина которых более уровня пола на 9 см, также не наделял никого полномочиями по согласованию таких размеров, эти шторы использованы быть не могут. Ссылка ответчика на вину истца в просрочке изготовления штор в связи с тем, что на объекте велись работы, и объект находился в стадии возведения, не обоснованы, так как ответчик при заключении договора подряда ознакомился с предполагаемым объемом работ, согласовал количество комплектов штор и перечень помещений, для которых они предназначались, в ходе исполнения договора ответчик не заявлял о неготовности помещений и невозможности выполнения вследствие этого запланированных работ. Кроме того, договор не содержит условий о поэтапном выполнении и сдаче работ.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что на момент заключения спорных договоров на объекте недвижимости не была завершена внутренняя отделка, в связи с чем произвести замеры и определить габариты будущих изделий не представлялось возможным, в спецификации к договору подряда № были согласованы только комплектность изделий и материал, из которого они должны быть изготовлены. Замеры производились по мере отделки объекта недвижимости, а потому конечный срок изготовления изделий соразмерно сдвигался в результате действий заказчика. Таким образом, выполнение работ не завершено в полном объеме в связи с просрочкой кредитора. Поскольку договор не содержит условия о длине штор, нельзя говорить о том, что изделия не соответствуют обычно предъявляемым требованиям или что они не пригодны для обычного использования изделий такого рода. Фактически изделия изготавливались в рамках реализации дизайн-проекта интерьера здания привлеченного истцом дизайнера ФИО2, которая контролировала производство замеров и утверждала длину штор. Разработка дизайн-проекта и авторский надзор за его реализацией были осуществлены на основании договора между ФИО2 и ФИО1 Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором предложил согласовать размерные характеристики изделий, которые на момент его направления не были изготовлены и поставлены, а также уведомил о приостановке работ по изготовлению и монтажу изделий по спорным договорам до момента согласования указанных характеристик. Ответа на указанное письмо не последовало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, п.2 ст.715 ГК РФ также предоставлено право заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены 30.10.2016 договор подряда № на изготовление и установление штор, жалюзи, карнизов, в котором определен срок его исполнения - в течение 40 дней и 04.07.2017 договор № на монтаж карнизов и штор на объекте расположенном по адресу: <...>, в котором установлен срок его исполнения в течение 30 дней.

В соответствии с п.2.5 указанных договоров исполнитель предоставляет в том числе услугу по вызову замерщика и (или) дизайнера. Если заказчик отказывается от данной услуги и предоставляет размеры, параметры и другие характеристики изделия самостоятельно, в этом случае исполнитель ответственности за точность, правильность предоставленных заказчиком параметров изделия не несет.

Истец уплатил ответчику по договору № 1 761 338 рублей, по договору № 113 000 рублей.

Стороны подтвердили, что на дату рассмотрения дела работы по договору исполнены частично, акт приема-передачи выполненных работ истцом (заказчиком) не подписан в связи с претензией по качеству (длине) изготовленных штор, для уменьшения длинны которых ответчиком выставлен счет на сумму 133 032 рубля, а также факт производства замеров ответчиком, факт получения 21.08.2018 отказа истца от договора с требованием возврата денежных средств и отказ ответчика в удовлетворении данного требования.

Факт изготовления ответчиком штор длинна, которых более уровня пола, в результате ткань шторы (около 9 см) лежит на полу, кроме пояснений сторон подтверждается также представленными фотографиями, а также выставлением ответчиком счета на выполнение работ по уменьшению длины штор на сумму подрезку штор 133 032 рубля.

Учитывая, что в соответствии п.2.5 договоров подряда услуги замерщика и (или) дизайнера включены в стоимость работ, ответственности за качество таких услуг за качество изготовленных в соответствии с такими замерами изделий несет подрядчик.

Доводы ответчика о нарушении сроков в связи с неготовностью помещений опровергаются сведениями технического паспорта по состоянию на 02.11.2016, согласно которого право собственности истца на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано 05.11.2014, на дату обследования 02.11.2016 стены оштукатурены и окрашены, на полу в различных помещениях линолеум, керамическая плитка, керамогранитная плитка, а также отсутствием в нарушение требований п.1 ст.716 ГК РФ письменных предупреждений заказчика иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доводы представителя ответчика о том, что размеры (длина) штор были согласованы с представителем заказчика ФИО3 судом не принимаются, поскольку не представлены какие-либо доказательства как факта такого согласования, так и наличие у Петровой таких полномочий, а истец отрицает данное обстоятельство. При этом характер недостатков изготовленных штор, по мнению суда, исключает возможность использования в соответствии с их обычным назначением.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В силу ст. 1102, 1107 ГК РФ неосновательное обогащение должно быть возращено, а также на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, п.6.1 договора № и п.5.1 договора № предусмотрена обязанность подрядчика уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств.

С учетом положений ст. 395, 1107 ГК РФ и условий договора с ответчика полежит взыскания взысканию до отказа от договора и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента прекращения договора по заявленную истцом дату 28.02.2018 по договору № в общей сумме 122 171,7 рублей и по договору № - 4 515,35 рублей

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается лишь тогда, когда это предусмотрено законом.

Учитывая, что назначение помещений, для которых истцом заказаны шторы и жалюзи в соответствии с подписанной истцом спецификации исключают возможность их использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а напротив свидетельствует о намерении использовать в предпринимательской деятельности, к рассматриваемым отношениям положения ФЗ «О защите прав потребителей» неприменимы, нарушений личных неимущественных прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, т.е. в связи с нарушением имущественных прав, допустимых доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в том числе причинения вреда здоровью, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 17 179,56 рублей.

Руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Виктори-Интерьер» в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда № от 30.12.2016 1 761 338 рублей, неустойку 122 171,7 рубль, уплаченные по договору подряда № от 04.07.2017 113 000 рублей, неустойку 4 515,35 рублей, расходы по оплате госпошлины 17179,56 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: