Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1270/2019 М-1270/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1924/2019

Дело №2-1924/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Степичевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.И. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

П.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования.

В обоснование заявленного требования указал, что 05.06.2017 г. с ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору № от 05.06.2017 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» до 06.06.2022 г.

По условиям договора страхования, страховая премия составила 96 595,2 рублей, которая была перечислена в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страхования по договору был установлен на с 05.06.2017 г. по 06.06.2022 г. то есть, на период действия кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

27.10.2018 г. досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, в виду чего действия кредитного договора № от 05.06.2017 г. было прекращено.

Поэтому ответчик обязан вернуть денежную сумму по договору страхования в размере 70836,48 руб.

22.12.2018 г. поскольку договор страхования продолжал действовать, в целях возврата неиспользованной части страховой премии обратился в страховую компанию ООО «СК Ренессанс Жизнь» с письмом, в котором просил расторгнуть договор страхования, в связи с полным досрочным погашением кредита, и вернуть неиспользованную часть страховой премии. Однако ответа от ООО «СК Ренессанс Жизнь» не последовало.

15.03.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора страхования № от 05.06.2017 г. Данная претензия была получена ответчиком 22.03.2019 г., однако до настоящего момента ответа на данную претензию не последовало.

Также в целях квалификационной защиты своих законных интересов был заключен договор № об оказании правовых услуг от 14.03.2019 г. и договор № об оказании правовых услуг от 09.04.2019 г. на общую сумму 8000 руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор страхования № от 05.06.2017 г., заключенный П.А.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую премию в размере 70836,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» расходы на оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 458,88 руб., остальные требования просил оставить без изменения.

Истец П.А.И. и его представитель Ш.Ю.В., действующая в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения по существу заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отношении не явившегося представителя ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно требованиям ч.1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017 года между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору №.

Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору № от 05.06.2017 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» до 06.06.2022 г.

По условиям названного договора страхования, страховая премия по договору составила 96595,2 рублей, истец перечислил указанную сумму в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страхования по договору был установлен с 05.06.2017 г. по 06.06.2022 г., то есть, на период действия кредитного договора.

Как следует из материалов настоящего дела, 27.10.2018 года истец досрочно и в полном объеме погасил кредит, в виду чего действие кредитного договора № от 05.06.2017 года было прекращено, что подтверждается справкой выданной со стороны банка (л.д. 17).

Поскольку, договор страхования продолжал действовать, истец, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратился в страховую компанию с претензией о расторжении названного договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредита, и требованиями о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 70836,48 руб. Однако со стороны ответчика ответа не последовало.

Согласно пункту 7 полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, страховая сумма равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая.

Поскольку П.А.И. свои обязательства по кредитному договору№ от 05.06.2017г. исполнил досрочно 27.10.2018 г., соответственно, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед банком. Так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму по договору страхования в размере 70 836,48 рублей.

Расчет страховой суммы подлежащей возврату осуществлен истцом исходя из условия страхования, суммы кредита и срока займа. Договор страхования, как и кредитный договор был заключен на 60 месяцев, страховая премия была определена в сумме 96595,2 руб. за весь срок действия договора или 1609,92 руб. в месяц. Срок фактического пользования суммой кредита составил с 05.07.2017 г. по 27.10.2018 г., т. е. 16 месяцев. Страховая премия за этот период составит 1609,92 рублей х 16 месяцев = 25758,72 руб., остаток страховой премии 96 595,2 рублей -25758,72 рублей = 70836,48 руб.

Указанный расчет части страховой премии, подлежащей выплате проверен судом, признан арифметически правильным и точным, в связи с чем заявленные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор.

Согласно ч.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его силу возможность наступления страхового случая отпала и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о возврате части оплаченной страховой премии и расторжении договора страхования, по кредитному договору № от 05.06.2017 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом сроком на 60 месяцев, поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно в полном объеме, поэтому отпали обстоятельства для действия договора страхования от несчастных случаев как меры по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору.

Относительно заявленных требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., то суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действие), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения, вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, просрочкой исполнения договорных обязательств, суд определил денежную компенсацию морального вреда к взысканию в размере 1 000 рублей.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, судом установлено, что истцом ответчику была предъявлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченной в счет исполнения обязательств по договорам денежной суммы в размер 70836,48 руб. Требование истца в добровольном порядке со стороны ответчика исполнено не было.

Суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо ли такое требование суду.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу П.А.И. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 918,24 руб.(70836,48 +1000)*50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № об оказании правовых услуг от 14.06.2019 г., квитанцией-договором № от 14.06.2019 г., договором № об оказании правовых услуг от 28.05.2019 г., квитанцией-договором № от 31.05.2019 г., а также расходы по отправке телеграммы в размере 458,88 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходов по отправке телеграммы в размере 458,88 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере 2625,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.А.И. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № от 05.06.2017 года, заключенный между П.А.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу П.А.И. страховую премию в размере 70836,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35918,24 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 458,88 руб., а всего 123213,60 руб.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2625,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2019 г.