Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018 ~ М-459/2018 М-459/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1291/2018

дело № 2-1291/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты .... Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит на следующих условиях: сумма Кредита - 67 398,66 руб.; процентная ставка - 22,00 процентов годовых. Соглашением Кредитор обязуется предоставить Заемщику Сумму кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с Соглашением. Обязательство Кредитора перед Заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания Соглашения. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика уставленную Соглашением денежную сумму в размере 67 398,66 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. Банк направил Заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. Ответ Банком до настоящего времени не получен. По состоянию на 27.11.2017г. задолженность ответчика по Соглашению составляет 79 203,28 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор о предоставлении овердрафта по счету ..., заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь»; взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 79 203,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 576,10 руб.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 признается извещенным надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении овердрафта по счету банковской карты .... В соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб., под 22 % годовых до востребования. Впоследствии истцом и ответчиком заключались договоры о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... на ее пополнение.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислял на счет Заемщика денежные средства в определенном договорами размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что банк направил заемщику досудебное уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжении соглашения, однако данное требование оставлено без внимания.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... заемщик ФИО1 не вносит платежи по соглашению, а потому задолженность подлежит досрочному взысканию.

По состоянию на 27.11.2017г. задолженность по Соглашению о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... составляет 79 203,28 руб.

В связи с тем, что ответчиком существенно нарушены условия договора, а именно, невыполнение обязательств по договору, суд считает возможным расторгнуть Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... и взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере 79 203,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 576,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ..., заключенный между Акционерным обществом Банк Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ... в размере 79 203,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 576,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева