Приговор № 1-179/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Аносовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 1 курса в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом города Волгограда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №3 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №4 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание по данному приговору не отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

К. имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь около подъезда № <адрес> посредством поднятия с земли, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях личного употребления без цели сбыта, полимерный пакетик со смесью которая является наркотическим средством - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,360 грамма, количество которого согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к категории крупных размеров. Приобретенную смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, в крупном размере К. стал незаконно, в целях личного употребления, без цели сбыта, хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут К. был задержан

сотрудниками правоохранительных органов, а хранимая им смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,360 грамма, была обнаружена и изъята в ходе производства личного досмотра последнего проведенного около <адрес> в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый К. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство К., просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым К. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого К. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении К.

Кроме этого, судом учитываются данные о личности подсудимого К., который иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является студентом ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, а также судом учитывается молодой возраст подсудимого, и то обстоятельство, что К. является сиротой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К. в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. В период времени относящийся к моменту совершения преступления, данных за временное психическое расстройство не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный К. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией К. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Психическое состояние К. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 83-85).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого К. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы, не вызывающие сомнений, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого К.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого К., обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого К. возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ и не находит оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого К., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы К. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Более того, учитывая, что подсудимый К. наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл в полном объеме, а также в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет К. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Назначить К. наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить К. условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному К. наказанию по настоящему делу, не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить К. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания К. время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: конверт из бумаги серо-коричневого цвета внутри которого полимерный пакет с наркотическим средством – смесью содержащей производное 3-бутаноил -1-метилиндола(1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-она) смесью 0,260гр., хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – передать для приобщения к выделенным материалам, направленным начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков