Приговор № 1-197/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-197/2020

Дело №1-197/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001004-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретарях Епремян И.Р., Паниной В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Уранова В.А., Кузнецовой Е.Е.,

потерпевшего К.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугачева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 1 августа 2019 года примерно в 8 часов междуФИО1 и К.А.В.., находящимися в состоянии алкогольногоопьянения в кухне квартиры адрес произошелконфликт, в ходе которого К.А.В.. нанес один удар кулаком по лицу и несколькоударов по туловищу ФИО1, отчего тот испытал физическую боль. Послепроизошедшего конфликта К.А.В. стал выходить из помещения кухни. ТогдаФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры адрес, 1 августа 2019 года примерно в 08 часов 05 минут, испытывая чувство неприязни к К.А.В.., и желая отомстить за нанесенную ему физическую боль, схватил хозяйственный нож и подойдя сзади к К.А.В.., проявляя злобу и агрессию, без цели убийства, умышленно нанес ножом, используемым им в качестве оружия, не менее семи ударов в область задней поверхности туловища К.А.В. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К.А.В. причинены телесные повреждения в виде 6 колото-резаных ран в области задней поверхности шеи, грудной клетки и поясницы, не проникающие в грудную и брюшную полости, колото-резаная рана в области правого плеча. Данные телесные повреждения были осложнены геморрагическим шоком тяжелой степени, являются в своей совокупности опасными для жизни в моментнанесения и поэтому повлекли за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ №194н М3 и СР от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 - адвокат Пугачев А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В.. и государственный обвинитель Уранов В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов от 18 марта 2020 года №479-9 ФИО1 каким-либо хроническим психическимрасстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики,которые лишали бы его способности осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими в периодотносящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдаетет в настоящее время. У ФИО1 имеется иные сведения). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о неоднократных черепно-мозговых травмах, иные сведения, повышенной конфликтностью. Данноезаключение подтверждается и результатами настоящего обследования,выявившего церебрастеническую симптоматику, эмоциональнуюнеустойчивость и огрубленность, обстоятельность, конкретность иригидностью мышления с трудностями переключения внимания,примитивностью суждений, морально-этическим снижением. Однако,указанные изменения психики ФИО1 не сопровождалисьвыраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта,эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотическойсимптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) инарушением критических способностей, и не лишали его в период,относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полноймере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данныхнастоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния уФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временногопсихического расстройства, которое лишало бы его способности в полноймере осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный,целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки вокружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода,отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики(бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическомусостоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своихдействий и руководить ими, понимать характер и значение уголовногосудопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельносовершать действия, направленные на реализацию своих прав иобязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значениедля уголовного дела, и давать показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ненуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, ФИО1 также не нуждается (л.д.172-175).Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, на момент инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался, иные сведения, проживает с матерью пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи) и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений ФИО2, которые были приняты потерпевшим, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, за которой подсудимый осуществляет уход, возраст виновного, наличие у него заболеваний, установленных заключением комиссии экспертов, в том числе, органического расстройства личности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, поскольку с учетом изменений, внесенных в приговор название от дата постановлением название от дата, судимость по приговору от дата на момент совершения преступления по настоящему приговору является погашенной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере смогут обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Решая данный вопрос, суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, судимостей не имеет, на момент инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по делу установлена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Также суд полагает необходимым учесть влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого - он осуществляет уход за престарелой матерью (80 лет), которая является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе.

Установленные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления - умышленное причинение ФИО1 своему сыну тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения не менее 7 ударов ножом в область в область задней поверхности туловища потерпевшего, а также степень общественной опасности преступного деяния, поскольку совершено преступление направлено против жизни и здоровья, охрана которых является основной задачей уголовного закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: крутку, кофту, футболку, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», в соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: крутку, кофту, футболку, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская