Приговор № 1-185/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-185/2017 (№) по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного 26 апреля 2017 года приговором Лесосибирского городского суда по ч.2 ст. 159 УК РФ, п.В ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении отдела № в магазине «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, 6, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 договор аренды игрового оборудования № сроком на одни сутки, которое фактически не намеревался возвращать ФИО3 №1, то есть обманул его. Согласно заключенному между ними договору №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в торговом отделе № в магазине «Чайка», расположенном по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, 6, ФИО3 №1 по акту приема-передачи оборудования к договору аренды №, передал ФИО1 в аренду сроком на одни сутки: игровую приставку «Sony PlayStation 3 Super Slim», стоимостью 9500 рублей, геймпад беспроводной (комплект 2 шт.) «PS3 Sony Dualshock» стоимостью 2400 рублей, кабель видео «High Speed ver.1.4, HDMI (т)- HDMI (т) стоимостью 250 рублей, два дата-кабеля «Nokia DKE-2 (mini USB)» каждый стоимостью 150 рублей, на сумму 300 рублей, кабель видео «Sony PlayStation (АУ)» стоимостью 150 рублей, пять дисков PS3 каждый стоимостью 500 рублей на сумму 2500 рублей, а всего на общую сумму 15100 рублей, которые ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, тут же похитил у него. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15100 рублей.

Потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск на сумму 15100 руб.

Подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. №

Государственный обвинитель –помощник прокурора Григорович Е.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Исследовав заключение эксперта, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 характеризуется удовлетворительно №

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая личность подсудимого, исключает возможность исправления осужденного без отбытия наказания реально. Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подлежат применению правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С гражданским иском потерпевшего ФИО3 №1 на сумму 15100 рублей подсудимый ФИО1 полностью согласен, государственный обвинитель в суде поддерживает заявленные требования. Суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3960 рублей. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом прядке принятия судебного решения, то на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: военный билет на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле №, следует вернуть ФИО1, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи оборудования к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, следует оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2017 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 июня 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года и отбытое наказание по приговору от 26 апреля 2017 года с 26 апреля 2017 года по 04 июня 2017 года.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 №1 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: военный билет на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле №, вернуть ФИО1, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи оборудования к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: М.Н. Спирина