Решение № 12-170/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 12-170/2024

№ 12-170/2024

25RS0039-01-2024-002435-27


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 ФИО6 на постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административным правонарушениях и подвергнута административному наказания в размере 40 000 рублей.

На данное постановление представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования пожаров, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Надежда» и СНТ «Наследник», пожар возник на участке местности, примыкающем к железной дороге, в районе железнодорожного столба «105» (ориентир - земельный участок с кадастровым номером №), находящимся на значительном удалении (1,8 км) от участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Более того, причиной пожара является загорание сухой растительности от источника открытого огня. Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ к поджогу может быть причастно неизвестное лицо, передвигающееся на автомобиле марки «Toyota Kluger», гос.номер № Принадлежащий ФИО1 земельный участок находился в надлежащем состоянии, она предпринимала меры по уходу за ним и своевременно убирала сухую растительность. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательства отсутствия мер, принимаемых собственником земельного участка ФИО1 по своевременной уборке сухой растительности и покоса травы. В протоколе об административном правонарушении не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, нарушено её право на защиту, поскольку рассмотрение административного материала было проведено без её участия, хоты она ходатайствовала об отложении слушания, в силу невозможности присутствия приложив подтверждающий документ. Однако данное ходатайство оставлено без рассмотрения

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 на доводах жалобы настаивал, просила отменить постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Надеждинского муниципального района УНДиПР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от девяноста тысяч до ста десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от семисот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности).

В соответствии со статьей 2 Закона о пожарной безопасности законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности регламентированы Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора по Надеждинскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, установленными в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Правительства Приморского края № 125-рп от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на участке с кадастровыми номерами №, нарушила требования пожарной безопасности, а именно: не произвела своевременную уборку сухой растительности и покос травы, чем нарушила правила пожарной безопасности, предусмотренные п. 67 Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в условиях особого противопожарного режима, распоряжение Правительства Приморского края № 125-рп от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к возникновению пожара и повреждению чужого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении была проведена пожарно-техническая судебная экспертиза, согласно выводам эксперта очаг пожара располагался на участке местности, примыкающем к железной дороге, в районе железнодорожного столба 105, а причиной возникновения пожара является загорание сухой растительности в очаге от источника открытого огня в результате поджога.

Таким образом, пожар возник на участке местности, примыкающем к железной дороге, в районе железнодорожного столба «105» (ориентир - земельный участок с кадастровым номером №), находящимся на значительном удалении (1,8 км) от участка с кадастровым номером № принадлежащим ФИО1

Указанное заключение эксперта не содержит выводов, что причиной возникновения пожара является загорание сухой растительности на принадлежащем ФИО1 земельном участке, так же материалы дела не содержат документов, свидетельствующих, что поджог, либо сжигание сухой растительности, совершены ФИО1

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт обследования места совершения административного правонарушения, а имеющие в деле протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ни осмотра земельного участка ФИО1, ни фотографий её участка с наличием неубранной сухой растительности. При этом к указанным протоколам осмотра места происшествия приложены фотоматериалы, ни на одной из которых не зафиксирован участок ФИО2

Согласно постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ к поджогу может быть причастно неизвестное лицо, передвигающееся на автомобиле марки «Toyota Kluger», гос.номер У 167 ВР 125.

При этом, должностное лицо, указав, что факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку лишь наличие протокола об административном правонарушении недостаточно для установления события административного правонарушения, вмененного ФИО1 и вины в его совершении, без каких-либо иных документальных данных, которыми зафиксировано установленное должностным лицом правонарушение.

В связи с чем, выводы о виновности ФИО1 сделанные должностным лицом, материалами дела не подтверждены.

Собранные по делу доказательства не получили оценки должностного лица на предмет их достаточности для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административным правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Мерзлякова Д.С.