Решение № 12-90/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело №12-90/21


РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года г.Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Пименов И.И.,

при секретаре Гусейновой С.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 18 августа 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением №11/62/28/2020 Старшим государственным инспектором Белгородской Уласти в области охраны окружающей среды ФИО2 18.08.2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить поскольку он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Одновременно им представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, указанное постановление ИП ФИО1 не получал. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, поскольку последний проживает по адресу: г.Саратов, ул.3-я Степная, д.8, кв.188, тогда как он извещалсмя по адресу: <...>.

Учитывая, что ИП ФИО1 не извещался о составлении протокола, ему не были разъяснены его права, предусмотренные ч.2 ст.24.2-24.4, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 18 августа 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 КоАП РФ. подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 18 августа 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федераци об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: